Факультет гуманитарных и социальных наук
Кафедра всеобщей истории
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Конфликт короны и парламента при первых Стюартах (1603-1649гг.)
Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе (ВКР) рассматривается конфликт короны и парламента при первых Стюартах (1603-1649).
Структура данной ВКР выглядит следующим образом.
В первой главе «Англия в первой половине XVII века: абсолютизм или «свободная монархия» Якова I Стюарта» рассматривается общее состояние английской экономики, особенности социального, политического и идеологического развития Англии к началу правления династии Стюартов. На основании анализа политических трактатов Якова I даётся характеристика политическим идеям короля, а также их влияние на взаимоотношения с парламентом.
Вторая глава названа «Противостояние короны и парламента в первой половине XVII века». В ней рассмотрены важнейшие аспекты правления Якова I, вызвавшие наиболее острую полемику в парламенте. Политическая борьба в парламентах Карла I Стюарта, которая привела к разрыву между королём и парламентом и английской революции.
Работа выполнена печатным способом на 163 страницах с использованием 10 источников.
Die Inhaltsangabe
In diesem letzten Qualifying Arbeit (SRS) wird als Kampf Krone und Parlament in den ersten Stuarts (1603-1649).
Die Struktur dieser Diplomarbeit sieht so aus.
In das erste Kapitel von «England in der ersten Hälfte des XVII Jahrhundert: Absolutismus, oder «frei Monarchie James I Stuar» gilt als der allgemeine Zustand der britischen Wirtschaft, vor allem die sozialen, politischen und ideologischen Entwicklung von England an die Spitze der Stuart-Dynastie. Basierend auf der Analyse der politischen Abhandlungen von James I beschreibt die politischen Ideen des Königs, sowie deren Auswirkungen auf die Beziehung mit dem Parlament.
Das zweite Kapitel heißt «Angesichts der Krone und Parlament in der ersten Hälfte des XVII Jahrhunderts». Es werden die wichtigsten Aspekte der Regierungszeit von James I, die das umstrittenste Thema im Parlament hervorgerufen. Der politische Kampf in den Parlamenten von Charles I, die zum Bruch zwischen dem König und Parlament geführt, und der englischen Revolution.
Die Diplomarbeit wird auf 163 Seiten gedrückt und enthält 10 Quellen
Введение
1 Англия в первой половине XVII века: абсолютизм или «свободная монархия» Якова I Стюарта
1.1 Экономическое развитие
1.2 Социальная структура английского общества
1.3 Английская идеология в конце XVI начале XVII вв
1.4 Идеал абсолютной монархии в произведениях Якова I Стюарта
2 Противостояние короны и парламента в первой половине XVII века
2.1 Яков I Стюарт и парламент
2.2 Борьба Карла I Стюарта с парламентской оппозицией
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Первая половина XVII столетия – период крайне насыщенный важнейшими для всего последующего развития Англии событиями. В условиях становления и последующего укрепления абсолютистских режимов в монархиях Западной Европы сословно-представительные институты почти повсеместно «свертывают» свою работу. В этом смысле английский парламент первой половины XVII века представляет собой уникальное явление. Сосуществуя с раннестюартовской монархией, парламент не только сохраняет одну из ведущих ролей в политической жизни королевства, но и вплоть до 1629 г. значительно расширяет или же восстанавливает ранее утраченные свободы и привилегии. Взаимоотношения английского парламента с королевской властью наглядно иллюстрируют проблему диалога власти и общества, не теряющую своей актуальности и сегодня.
История стюартовских парламентов приобретает особое значение, поскольку оказывается не только отражением конституционного конфликта начала XVII века, но и объяснением причин, приведших Англию к беспарламентскому правлению, а затем и к гражданским войнам середины этого же столетия. Столкновение проабсолютистских взглядов первых Стюартов и принципов обычного права, отстаиваемых нарождающейся оппозицией в споре о парламентских привилегиях и границах королевской прерогативы, переплетаясь с религиозными мотивами и вопросами экономического характера (вотирование коммонерами королевских субсидий, обсуждение монополизации английской торговли и товарного производства), предоставляет широкое поле для исследований. Акцентируя внимание на взаимоотношениях короны и парламента, представляется невозможным дать им объективную оценку, рассматривая изолированно от эпохи, без учета ее характера, в той или иной мере влияющего на все стороны жизни общества. Парламентская оппозиция в Англии в годы правления Якова I (1603-1625) и Карла I (1625-1649) Стюартов в отечественной исторической науке не получила должного внимания. Характеристика эпохи ранних Стюартов содержится, преимущественно, в обобщающих трудах по истории Англии и Английской революции, которые, как представляется, не отличаются полнотой, а зачастую и объективностью. В отечественной исторической науке в полной мере не показана эволюция взаимоотношений короны и парламента от сотрудничества к противостоянию, не прослежена динамика борьбы в парламентах первых Стюартов и влияние на неё убеждений монарха.
Объектом данного исследования являются корона и парламент Англии в первой половине XVII в. Предмет исследования ограничен борьбой короны и парламента от восшествия в 1603 г Якова I Стюарта на английский престол до роспуска парламента Карлом I в 1629г. Тем не менее, представляется целесообразным дать общее представление о событиях, связанных с жизнью и деятельностью Карла I, явившихся следствием конфликта короны и парламента, но произошедших после роспуска парламента в 1629г. Парламент, собравшийся после одиннадцатилетнего перерыва в 1640г., был порождён начавшейся Английской революцией и должен являться предметом отдельного исторического исследования.
Цель работы состоит в том, чтобы исследовать борьбу короны и парламента при первых Стюартах, показать каким образом на её характер оказывала влияние развитая Яковом I доктрина абсолютной монархии, выявить причины роста оппозиции в парламентах Карла I Стюарта.
Достижение поставленной цели представляется возможным путём последовательного решения следующих исследовательских задач:
Охарактеризовать общее состояние английской экономики к началу правления династии Стюартов, показать особенности социального, политического и идеологического развития Англии на исходе правления Елизаветы Тюдор, указать на существующие проблемы, которые были унаследованы её преемником, а также определить степень их воздействия на взаимоотношения парламента с королевской властью.
На основе анализа трактатов Якова I охарактеризовать его политические идеи и выявить их влияние на взаимоотношения с парламентом.
Рассмотреть важнейшие аспекты правления Якова I, вызвавшие наиболее острую полемику в парламенте.
Дать характеристику политической борьбы в парламентах Карла I Стюарта.
Из ранних исследований, посвящённых истории предреволюционной Англии, особый интерес представляют работы русских историков последней трети XIX - начала XX в. Одним из наиболее крупных исследований данного периода является работа М. М. Ковалевского, отмечавшего, что развиваемая английскими монархами абсолютистская теория восходит к основополагающим принципам римского права, что шло вразрез с представлениями парламента о королевской власти. Комплекс вопросов, связанных с политико-правовыми воззрениями короны и ее оппонентов в парламенте, рассмотрен К. А. Кузнецовым. Его монография, посвященная состоянию английской палаты общин при Тюдорах и первых Стюартах и работа, связанная с идеологией английской монархии раннего нового времени 3 , может быть признана и на сегодняшний день одним из крупнейших в отечественной исторической науке исследований в данной области. К проблеме взаимоотношений парламента с королевской властью обращался известный русский историк Т. Н. Грановский. 4 Конфликт парламента с королевской властью, наметившийся в правление Елизаветы и получивший свое дальнейшее развитие при Стюартах, отчасти рассматривается А. Н. Савиным в лекциях по истории английской революции 5 .
В советский период эпоха правления ранних Стюартов практически не изучалась. Она традиционно рассматривалась в контексте нарастающего политического, экономического и социального кризиса, последовавшего за периодом расцвета английского абсолютизма в XVI веке и приведшего к революции середины XVII столетия. Советскими историками была сконструирована некая иерархия предпосылок революции, причем на первом месте стояли экономические, а затем политические и идеологические факторы, без учета влияния личностного фактора на развитие событий в рассматриваемый период. Из поля зрения исследователей выпадает процесс борьбы парламентариев за укрепление и расширение своих прав. Наиболее крупными исследованиями в данной области можно назвать работы М. А. Барга, В. М. Лавровского, Н. В. Карева, А. Е. Кудрявцева. 6 Данные исследования, безусловно, являются существенным подспорьем для нового поколения историков, однако нельзя не отметить известную тенденциозность этих работ.
Современная историческая наука в известной мере освободилась от ограничений марксистского подхода. Деятельность парламентской оппозиции в правление первых Стюартов по-прежнему не выделяется в качестве самостоятельного объекта исследования, но полнее всего рассмотрена в работах, посвященных политико-правовому аспекту взаимоотношений короны и парламента в раннестюартовской Англии. Важным вкладом в изучение данного аспекта английской истории являются две монографии и ряд статей современного отечественного историка С. В. Кондратьева, детально проанализировавшего деятельность юристов в предреволюционной Англии, многие из которых являлись либо активными деятелями парламентской оппозиции, либо выступали в парламенте в защиту королевских прерогатив. Автором привлечен новый для отечественной историографии источниковый материал, проанализированы политико-правовые воззрения наиболее видных представителей каждой из сторон, сделаны выводы о причинах и сущности идеологического размежевания в английском обществе в правление Якова, еще сильнее проявившегося в правление Карла I 7 . Примером современного подхода к изучению проблемы парламентской оппозиции в Англии в правление Якова Стюарта может служить диссертация Л. Ю. Сербинович. Автор подробно характеризует личность Якова I Стюарта, останавливается на особенностях его воспитания, а так же на непростой внутриполитической ситуации Шотландии, которая оказала непосредственное влияние на формирование политических взглядов короля; уделяет достаточно места проблеме англо-шотландского объединения в обществе и парламенте. Однако следует отметить, что при освещении экономической политики короля, разбор дебатов в парламенте отходит на второй план и пристальное внимание исследователя сосредотачивается скорее на экономике Англии первой четверти XVII в., чем на отстаивании парламентом своих привилегий. Рассматривает Л. Ю. Сербинович и комплекс политико-правовых вопросов, вызывающих споры в парламенте. Она задается вопросом о границах королевской прерогативы и подвергает анализу аргументы конфликтующих сторон, и приходит к выводу, что хотя Яков и внёс существенную лепту в нарастание конфликта между короной и парламентом, но предпосылки его сложились в эпоху предшествующего царствования 8 . Представляет интерес и диссертационное исследование Е. И. Эциной. В своей работе автор рассматривает политические взгляды Якова I, лёгшие в основу официальной идеологии английской монархии первых десятилетий XVII века; изучает политические идеи, которых придерживался Яков в преддверие своего восшествия на английский престол; отслеживает изменения в его политической доктрине, произошедшие за годы английского правления, при этом она подвергает анализу речи короля перед английским парламентом, практически не исследованные отечественными медиевистами. Проведённый анализ позволяет Эциной сравнить взгляды Якова I в английский период с его воззрениями, изложенными в ранних шотландских трактатах, и оценить степень преемственности политических идей короля. В заключение автор приходит к выводу, что хотя Яков и не поменял в корне своих убеждений, но его идеи подверглись определённой коррекции после вступления на английский престол. Тем самым исследователь отвергает ставший расхожим постулат, что первый король из династии Стюартов не учитывал особенностей английской действительности 9 . Для нашей работы это исследование интересно тем, что помогает осветить представления Якова I Стюарта об идеале абсолютной монархии, которые позже воспринял Карл I Стюарт, что непосредственным образом отразилось на его отношениях с английским парламентом. При написании дипломной работы мы также опирались на диссертационное исследование Р. В. Савченкова. Он не только реконструирует ход дебатов в палате общин 1621 г., но и, привлекая обширный круг источников и литературы, выявляет взаимосвязь между дебатами в Палатах общин предыдущих яковитских парламентов. В этой связи Савченков рассматривает и парламент 1614 г., который исследователи, как правило, обходят стороной, поскольку традиционно считают его «бесплодным» 10 . В целом, в отечественной исторической науке существует сравнительно немного работ, посвященных проблеме взаимоотношений парламента с королевской властью в период правления первых Стюартов. И если правление Якова Стюарта, как мы убедились, вызывает определённый интерес исследователей, то царствование Карла вне истории английской революции не рассматривается. Большая часть вышеперечисленных работ лишь в той или иной мере затрагивает интересующую нас проблему.
В некотором роде аналогичная ситуация имеет место и в зарубежной историографии, хотя работ по изучаемой теме там несравненно больше и изучение данного периода британской истории началось гораздо раньше. Традиционно основой для полемики о взаимоотношениях монарха и его парламента, стали две концепции. Согласно первой из них – торийской (консервативной) - вина за эскалацию конфликта возлагалась ее сторонниками на горстку радикалов, приведших Англию к гражданской войне 11 . Вторая концепция положила начало вигской (либеральной) точке зрения на предпосылки революции. Она говорит о том, что противостояние короны и парламента явилось итогом справедливой реакции «среднего класса», который и был в основном представлен в Палате общин, на нарастание гнета абсолютизма. Одним из самых ранних приверженцев вигской точки зрения стал Д. Юм, в середине 1700-х годов написавший ряд трудов, которые представляют не проходящую историческую ценность 12 . Особый вклад в разработку вигской интерпретации английской революции внес крупнейший из викторианских историков, занимавшийся этой темой, С. Р. Гардинер. Он не только создал концепцию «пуританской революции», но главное - рассмотрел гражданскую войну как кульминацию в длительном конфликте между короной и парламентом, начавшемся с воцарением Якова I на английском престоле. Противоборство двух первых Стюартов с парламентом рассматривалось Гардинером как важнейшая составляющая, определившая развитие в Англии парламентской демократии - самой цивилизованной формы управления 13 .
В условиях усиления экономических подходов и под влиянием марксизма, идея прогресса в известной мере вышла из моды, уступив место поиску истоков конфликта в изменении структуры английского общества и распределении богатств. Подход Р. Г. Тоуни и К. Хилла вел к пониманию Английской революции как буржуазной, вызванной ростом капитализма и усилением роли джентри и буржуазии 14 .
С конца 1960-х годов прежние ортодоксии, либеральная и марксистская интерпретации предреволюционного периода и причин английской революции подверглись на Западе резкой критике со стороны историков-«ревизионистов», заявивших о необходимости пересмотра всех предшествующих концепций изучения парламентской истории Англии с начала правления Якова и до начала революции и гражданской войны. Свои исследования ревизионисты строили на массовости привлекаемого архивного материала. Начало деятельности «ревизионистов» положили работы К. Рассела, в которых он призывал отвергнуть два основных постулата предшественников, а именно: веру в «неизбежность» революции, и веру в парламент как прогрессивный инструмент конструирования будущего 15 . Для него и его единомышленников парламент не являлся государственным органом, обладавшим какой-либо реальной властью. По его словам: «...нам не стоит слишком удивляться, осознав истинную функцию парламента. Парламент [при Якове и Карле] был инструментом для подачи жалоб» 16 . Рассматривая яковитские парламенты, Рассел отказался от теории непрерывного конфликта между парламентом и королем, приведшего к революции. Согласно точке зрения ревизионистов, революция не имела долговременных причин. Рассел первым попытался обосновать неспособность яковитских парламентов к борьбе с королем за высшую власть в стране. Во-первых, каждый парламент являлся отдельным событием, участники которого искали ответы на вопросы, стоявшие перед обществом «здесь и сейчас», и решения каждого парламента не имели сколько-нибудь существенных последствий после его роспуска. Во-вторых, коммонеры, в первую очередь, представляли интересы делегировавшей их локальной группы, а также интересы своего покровителя при дворе. В-третьих, в парламенте, вплоть до 1640 г., отсутствовала оппозиция. Внутрипарламентская борьба, по мнению ревизионистов, велась не между оппозицией и сторонниками короля и правительства, а между различными придворными фракциями, которые преследовали собственные выгоды, а также между региональными фракциями за право быть представленными в эпицентре политической жизни королевства. В таких условиях королю и парламенту было не очень трудно находить консенсус. Рассел, говоря о Якове, склонен видеть в его отношениях с парламентом реально действовавший в современных условиях компромисс. Причем, определялся этот компромисс скорее личными качествами короля. Несмотря на ряд недостатков (безалаберное отношение к деньгам, недостаточная интуиция при выборе окружения), Яков, в отличие от Карла, был более тонким политиком, чем и обуславливалось наличие компромисса между королем и парламентом. При Карле эта стабильность была утеряна, что и привело к революции. Цитируя Расселла: «Исчезновение этой стабильности сразу после его [Якова] смерти столь стремительно, что вина за него может быть возложена на характер Карла. Карл, в отличие от Якова, страдал избытком энергии. Возможно, ценным будет наблюдение, что оба энергичных Стюарта лишились своих тронов, в то время как оба ленивых представителя этой династии умерли в своих постелях» 17 . Среди последователей Рассела необходимо упомянуть таких исследователей, как К. Шарп, Ч. Карлтон и Дж. Морил, которые развили и дополнили его взгляды 18 .
Уже в 1980 - 1990-х годах прозвучала критика концепций историков ревизионистского направления со стороны тех, кого сразу же стали называть «постревизионистами», призывавшими отказаться от крайностей ревизионистской историографии. Основным мотивом их исследований стала критика излишней фрагментарности работ ревизионистов: В своих трудах Р. Каст, Э. Хьюз и Д. Соммервилл отмечают излишнюю веру ревизионистов в изолированность провинциальных, сообществ от придворной, политической жизни, в частности - деятельности парламента 19 . В отличие от ревизионистов постревизионисты, изучая социальные проблемы и процессы, которые брали начало еще в предшествующее правление (обеднение деревенского населения Англии, инфляция и глобальный кризис в английской экономике), видели в них долговременные предпосылки революции. Постревизионисты также отвергли тезис ревизионизма о широком идеологическом консенсусе между короной и парламентом, критикуя, в частности, Рассела. Если король и его парламент хорошо дополняли друг друга, откуда тогда взялись те конфликты, которые случались между ними (роспуск парламентов в 1614, 1621, 1629 гг.)? Несмотря на критику ревизионизма, постревизионисты отмечают и некоторые позитивные моменты в методике, применяемой ревизионистами. В частности, они абсолютно согласны с тем, что необходимо анализировать те темы парламентских дебатов, которые были перманентно актуальны в первую половину XVII века, не распыляясь на рассмотрение причин созыва того или иного парламента, которые были важны в краткосрочной перспективе 20 .
Несмотря на значительные исследовательские достижения этих историков, взаимоотношения парламента с королевской властью изучены довольно фрагментарно. В британской и американской историографии, несмотря на наличие весьма широкого спектра традиционных и оригинальных интерпретаций, дающих разнообразную трактовку интересующей нас проблемы, не сложилось целостного подхода в рассмотрении противостояния королевской власти и парламента в первой половине XVII столетия.
Очерченный круг исследовательских задач обусловил выбор основных источников данной работы. Первостепенное значение имеет рассмотрение политических трудов самого Якова I. Прежде всего, это «Истинный закон свободных монархий». Трактат был изначально написан по-английски и впервые вышел в свет анонимно в Эдинбурге в 1598 г. Первое авторское издание, не содержащее никаких текстовых поправок, вышло в Лондоне в 1603 г. Второй трактат – «Царский дар». Трактат писался на шотландском языке, но уже для первого издания 1599 г. был сделан его английский перевод. Широкую огласку этот труд приобрел после первого публичного издания 1603 г., содержащего значительные авторские поправки. Прежнее издание предваряли два сонета и обращение к принцу. Из редакции 1603 г. был изъят первый сонет, сугубо дидактического содержания, и добавлено пространное обращение к читателю, разъяснявшее цели трактата, историю его создания, а также некоторые резкие высказывания, которые могли быть неправильно истолкованы широкой публикой. В этих работах подробно излагаются взгляды на институт абсолютной монархии, привилегии парламента, становится очевидным его видение прав и свобод подданных и королевских прерогатив, проистекающее из отстаиваемой им теории «священного права королей». Политические труды Якова I (VI) Стюарта уже при жизни автора выдержали несколько публикаций на английском, латыни, французском и некоторых других европейских языках. Однако полной, официальной публикации на русском языке пока не предпринималось. В данной работе мы пользовались классической публикацией 1616 г. под редакцией Макилвейна 21 , в русском рукописном переводе Игоря Смирнова. К анализу была также привлечена первая публичная речь Якова Стюарта перед английским парламентом в 1604г. 22 . В этой речи король, по сути, изложил программу своего царствования, которой стремился следовать всю жизнь. Речи сына Якова – Карла I Стюарта не столь ярки и содержательны, но тем не менее, обращаясь к ним, можно увидеть, что именно волновало монарха, с какой целью он созывал парламент и по какой причине его распускал: (вступительная речь 1626г. и речь перед роспуском парламента 1628г) 23 . Источниками, позволяющими составить представление об оппозиции в парламентах первых Стюартов, являются, прежде всего, Апология Палаты общин 1604г. 24 , Петиция о праве 25 , и Декларация протеста Палаты общин 26 .
Несмотря на то, что Апология Палаты общин не была подана королю, считается, что Апология – первое явное проявление борьбы парламента за свои привилегии. Это документ, в котором чётко сформулированы претензии Палаты общин к королевской власти. Безусловная победа оппозиции – Петиция о праве, которую Карл I Стюарт был вынужден принять в 1628г. Её анализ помогает проследить развитие конфликта короны и парламента. И, наконец, Декларация протеста Палаты общин 1629 г, отражает кульминацию конфликта парламента с королём. После чего парламент был распущен и последовали одиннадцать лет беспарламентского правления.
Перечисленные документы на конкретных исторических примерах позволяют создать довольно полное представление о взаимоотношениях короны и парламента в первой половине XVII в., понять причины конфликта и проследить этапы противостояния между королевской властью и парламентом.
Структура дипломной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, и приложения.
Однако система средневековых отношений в первой трети XVII в. уже серьезно препятствовала дальнейшему развитию Англии. Власть в Англии находилась в руках феодального дворянства, интересы которого представлял король. Особенно абсолютизм укрепился в Англии в XVI в., когда парламент всецело был покорен королю, королевской власти. Действовали Тайный совет и чрезвычайные суды «Звездная палата», «Высокая комиссия». В то же время английский король не имел права собирать без разрешения парламента налоги. В случае начала войны королю необходимо было созывать парламент для получения разрешения единовременного налога и установления его размера. Палата общин
В конце XVI в. отношения между королем и парламентом обострились, потому что английские короли стремились к усилению абсолютизма, считая, что власть королю дана Богом и ее нельзя связать никакими земными законами. Английский парламент состоял из двух палат - верхней и нижней; верхняя - палата лордов - была наследственным собранием английской знати, она пользовалась правом «вето». Нижняя - палата общин - более представительная, но менее знатная. Избирательными правами пользовались только собственники, поэтому от графства в палате общин заседали дворяне. Они могли представлять и города, поскольку города находились на земле знатного и богатого дворянина.
В 1603 г. после смерти бездетной королевы Елизаветы Тюдор трон перешел к Якову VI, королю Шотландии, первому королю из династии Стюартов на английском престоле. Он был коронован королем Англии под именем Якова (Иакова ) I. Король одновременно правил и Англией и Шотландией. Без разрешения парламента Яков I стал взимать старые пошлины и вводить новые, чем нарушил установленные обычаи страны. Парламент не утверждал субсидии королю. Яков I стал прибегать к массовой продаже титулов. Так, в 1611 г. был учрежден новый титул баронета, который мог получить любой дворянин, заплативший в казну 1 тыс. ф. ст. Король защищал цеховые ограничения, запрещал новые изобретения. Вызывала неудовлетворение и внешняя политика короля, который вопреки ожиданиям борьбы с католической Испанией - соперником Англии в захватах колоний - десять лет добивался с ней союза. Противостояние парламента и короля продолжалось весь период правления короля. Король трижды распускал парламент, а семь лет вообще не созывал его.
В 1625 г. после смерти Якова I английский трон занял король Карл /, разделявший абсолютистские убеждения своего отца короля Якова I. Незаконный сбор податей (вопреки «Биллю о правах») возбудил негодование в парламенте, и в 1629 г. он снова был распущен Карлом I. После этого он в течение 11 лет правил сам, добывая деньги поборами, штрафами и монополиями. Желая ввести единую епископальную церковь, король преследовал пуританство. Большинство в палате общин парламента составляли пуритане. Недоверие к нему усилилось, когда вопреки желаниям английского общества он женился на французской принцессе, католичке, дочери короля Генриха IV. Поэтому идеологическим знаменем борьбы революционной оппозиции абсолютизму стал пуританизм, а возглавил ее парламент.
От участия в государственных делах были полностью отстранены новое дворянство, инакомыслящее духовенство, ужесточилась цензура. Неограниченный характер вновь получила торговля монополиями, что вызывало рост цен. Расстройство торговли и промышленности, усиление эмиграции - итог политики Карла I. В стране население голодало и бунтовало, начались уличные беспорядки в столице, к тому же Шотландия объявила Англии войну.
Уже к началу XVII в. королевская власть в Англии стала оплотом отживавших феодально-абсолютистских порядков. Экономически и социально усилившиеся буржуазия и новое дворянство стремились самостоятельно направлять политику правительства в своих интересах. В нижней палате парламента они нашли готовое политическое орудие для осуществления своих целей. Борьба между Короной и парламентом, начавшаяся еще при Елизавете I, привела при Карле I к роспуску парламента (1629 г.), а в 1640 г. - к буржуазной революции, получившей название "Великий мятеж".Причины Английской буржуазной революции: 1. Противоречия между нарождающимся капиталистическим и старым феодальным укладами. 2. Недовольство политикой Стюартов, обострение отношений и открытый разрыв между парламентом и королем в правление Карла I. 3. Противоречия между англиканской церковью и идеологией пуританизма. Главные движущие силы революции: городские низы и крестьянство во главе с буржуазией и новым обуржуазившимся дворянством - джентри. Повод -роспуск королем Карлом I Стюартом "Короткого Парламента" (апрель-май 1640г.), созванного им после 11-летнего перерыва с целью получения субсидий для ведения войны против Шотландии.Именно в это время набирает силу общественное религиозно-политическое движение - пуританизм, ставшее идеологическим оружием оппозиции абсолютизму.Кроме того, начало революции ускорилось еще поражением Англии в англо-шотландской войне 1637- -1639 гг. Непрерывные крестьянские и городские восстания, отсутствие денег, недовольство не только в народных низах, но и среди финансистов и купечества сделали положение монархии безвыходным и заставили Карла I Стюарта созвать новый парламент.I. Конституционный этап революции (1640- -1642 гг.) Ноябрь 1640 г. - созыв нового парламента, получившего название "Долгий Парламент" (1640-20.04.1653 гг.). Парламент принял ряд законов по ограничению королевской власти и демократизации общественной жизни. Обсуждение "Великой ремонстрации" - декларации, содержавшей обвинение абсолютизму и программу действий: завершение реформации, свобода торговли и предпринимательства, установление буржуазно-конституционной монархии.Этот состав Парламента, вошедший в историю под названием "Долгий", с момента созыва и работавшего с 3 ноября 1640 года до 20 апреля 1653 года, начинается конституционный этап революции. Долгий парламент в 1641 г. принял три важнейших акта:
1. "Трехгодичный акт", предусматривавший созыв парламента каждые три года независимо от воли короля;
2. Билль о самороспуске парламента (о недопустимости роспуска существующего парламента без его согласия);
3. Великая Ремонстрация - - политический памфлет,содержавший обширный (204 статьи) перечень злоупотреблений Короны и отражавший интересы буржуазии и нового дворянства. Ее основу составляли вопросы об обеспечении собственности на землю и защите движимого имущества от притязаний короны, о свободе торговли и предпринимательской деятельности, о прекращении религиозных преследований и финансового произвола, о политической ответственности должностных лиц перед парламентом; выдвигались также требования произвести реформацию церкви.
Долгим парламентом были разрушены основы абсолютизма. В 1641 г. Были ликвидированы чрезвычайные королевские суды -"Звездная палата" и "Высокая комиссия"; ограничено юрисдикция и состав Тайного совета; уничтожены все монопольные патенты и привилегии. Документы, принятые Долгим парламентом значительно ограничивали королевскую власть и содействовали утверждению конституционной монархии. Однако пресвитериане (лендлорды и крупная буржуазия), занявшие господствующее положение в парламенте, опасались углубления революции, и к осени 1642 г. политический конфликт перерос в вооруженный.
Первая гражданская война. Господство пресвитериан в Парламенте (1642-1646гг.) Авг. 1642 г. - Карл I объявил войну Парламенту (северные графства поддерживали короля). Парламент организовал Комитет обороны и принял постановление о наборе 10-тысячной армии под командованием графа Эссекса. Военные неудачи парламентской армии (поражение при Эджхилле 23 октября 1642 г. и др.) требовали ее реорганизации.В августе 1642 г. королем была объявлена война парламенту. Т.е. началась первая гражданская война. С обеих сторон были созданы регулярные армии. Нерешительная политика пресвитериан привела к тому, что парламентская армия потерпела поражение в первом же сражении. После этого военное руководство перешло в руки индепендентов во главе с Кромвелем Зимой 1645 г. в соответствии с "Ордонансом о новой модели", принятым парламентом, была создана новая парламентская армия, которая должна была содержаться за счет государства. Летом 1645 г. реорганизованная парламентская армия разгромила королевские войска. К концу 1646 г. первая гражданская война завершилась победой парламента.Утверждение конституционной монархии в Англии XVII- -XVIII в. происходило не сразу и получило закрепление в следующих актах парламента:
1. Хабеас корпус акт ("Акт о лучшем обеспечении свободы подданных и о предупреждении заточений за морем") - - 1679 г.;
2. Билль о правах - - 1689 г.;
3. Акт об устроении - - 1701 г.
Принятый в 1679 г. Хабеас корпус акт ("Акт о лучшем обеспечении свободы подданных и о предупреждении заточений за морем") приобрел значение одного из основных конституционных документов Англии. Он устанавливал правила ареста и привлечения обвиняемого к суду, предоставлял суду право контроля за законностью задержания и ареста граждан и содержал ряд принципов справедливого и демократического правосудия: презумпцию невиновности; соблюдение законности при задержании личности; принцип быстрого и оперативного суда, совершаемого с надлежащей судебной процедурой и по месту совершения проступка. Название этого документа происходит от латинской начальной строки приказа суда о доставке арестованного (буквально - акт о перемещении тела).
Билль о правах1689 г. резко ограничил прерогативы Короны и гарантировал права парламента. Он устанавливал, в частности, свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю. Срок полномочий парламента был определен в 3 года, а впоследствии был увеличен до 7 лет. Утверждалось верховенство парламента в области законодательной власти и финансовой политики. Отныне без согласия парламента король не имел права на сколько-нибудь значимые действия.
Король продолжал участвовать в законодательной деятельности, также ему предоставлялось право абсолютного вето
Оливер Кромвель (1599-1658) являлся видным политически деятелем Англии XVII века. С 1653 по 1658 годы занимал пост главы государства и носил титул лорд-протектор. В этот период он сосредоточил в руках неограниченную власть, которая ничуть не уступала власти монарха. Кромвеля породила Английская революция, возникшая в результате конфликта между королём и парламентом. Следствием этого и стала диктатура выходца из народа. Закончилось всё возвращением монархии, но уже не абсолютной, а конституционной. Это послужило толчком для развития промышленности, так как буржуазия получила доступ к государственной власти.
Англия перенесла много тягот. Она испытала Столетнюю войны, Тридцатилетнюю войну Алой и Белой розы, а в XVI веке столкнулась с таким сильным противником как Испания. Та обладала колоссальными владениями в Америке. Каждый год испанские галеоны переправляли через Атлантику тонны золота. Поэтому испанские короли считались самыми богатыми в мире.
У англичан золота не было, и достать его было негде. Все золотоносные места захватили испанцы. Конечно, Америка огромна, но все свободные площади считались бесперспективными для быстрого обогащения. И англичане пришли к очень простому выводу: раз золото взять негде, то надо грабить испанцев и отбирать у них жёлтый металл.
Жители Туманного Альбиона занялись этим с большой страстью и энтузиазмом. Имена знаменитых английских корсаров и сейчас у всех на слуху. Это Фрэнсис Дрейк, Вальтер Ралей, Мартин Фробишер. Под руководством этих людей опустошались прибрежные испанские города, уничтожалось местное население, и захватывались морские караваны с золотом.
Вскоре в Англии не осталось ни одного человека, который бы возражал против грабежей испанских судов. Уж очень внушительно выглядели слитки золота, которое корсары привозили в страну. Все поняли, что испанцев грабить выгодно, но нужно было сохранить политическое лицо. Поэтому под наглый уголовный грабёж подвели идейную основу.
Испанцы - католики, стало быть, англичанам сам бог велел стать протестантами. Люди в массовом порядке начали пересматривать свои религиозные взгляды. Очень скоро протестантизм в Англии восторжествовал вопреки желанию королевы Марии, прозванной Кровавой. Та была истинной католичкой, а вот её сестра Елизавета, на совести которой человеческой крови гораздо больше, изъявила горячее желание стать протестанткой.
Елизавета I снискала уважение у всех и получила прозвище «Девственница-королева». Для своего времени это была самая лучшая королева. Ведь с её благословения корсарские суда отправлялись грабить и убивать испанцев. Елизавета получала свой процент доходов от морских разбоев. При этом все богатели, а государственная казна всегда была наполнена золотыми монетами.
Но в этом вопросе был один большой минус, который касался непосредственно королевской власти. Грабежами занимались люди, близкие к королевскому двору. Они, естественно, гибли, и окружение, поддерживающее короля, слабело. А вот парламентская партия, наоборот, усиливалась. Она с каждым днём крепла и стремилась ограничить власть короля.
Большим подспорьем служило то, что в соответствии с английской конституцией именно парламент определял сумму налогов. Король по собственной воле не мог взять даже фартинг. И вот парламент под разными предлогами стал отказывать королю в дотациях. На этой почве возник конфликт, и король нашёл в себе силы выступить против парламента. То есть он попрал конституцию - основной закон любого государства.
Звали этого дерзкого владыку Карл I (1600-1649). Он захотел быть полноправным самодержцем, как все другие европейские государи. В этом его поддержали зажиточные крестьяне, дворяне и английские католики. Против королевских притязаний выступили богачи из Сити, простое бедное население и протестанты.
В январе 1642 года Карл I отдал приказ арестовать 5 членов парламента, пользующихся наибольшим влиянием. Но те вовремя скрылись. Тогда король покинул Лондон и уехал в Йорк, где начал собирать армию. В октябре 1642 года королевское войско двинулось к столице Англии. Именно в этот период и вышел на историческую арену Оливер Кромвель.
Он был небогатым сельским помещиком и не имел никакого опыта военной службы. В 1628 году его избрали членом парламента, но в этом качестве Кромвель пробыл лишь до 1629 года. Властью короля парламент был распущен. Поводом послужила «Петиция о праве», расширяющая права законодательного органа. На этом политическая карьера нашего пока ещё молодого героя закончилась.
Вновь Кромвеля избрали в парламент в 1640 году. Он возглавил небольшую группу фанатиков-сектантов. Назывались они индепенденты и отрицали всякую церковь - католическую и протестантскую. На заседаниях будущий лорд-протектор активно выступал против привилегий церковных служащих и требовал ограничить власть монарха.
С началом Английской революции создаётся парламентская армия. Наш герой вступает в неё в чине капитана. Вокруг себя он сплачивает индепендентов . Они так ненавидят всё церковное, что готовы пожертвовать жизнью ради их низвержения.
Этих людей называли железнобокими или круглоголовыми , потому что они стригли волосы в кружок. А сторонники короля носили длинные волосы и не могли устоять против фанатиков. Те сражались за идею, за веру, а поэтому духовно были более стойкими.
В 1643 году Оливер Кромвель становится полковником, а его воинское подразделение увеличивается до 3 тысяч человек. Перед началом боя все солдаты поют псалмы, а затем с яростью бросаются на врага. Именно благодаря стойкости духа, а не полководческим способностям новоиспечённого полковника одерживаются победы над роялистами (монархистами).
В следующем году нашему герою присваивается генеральское звание. Он одерживает одну победу за другой и превращается в одного из ведущих полководцев Английской революции. Но всё это только благодаря религиозным фанатикам, которые сплотились вокруг своего лидера.
В здании английского парламента
В то же время парламент отличается нерешительностью. Он издаёт глупые приказы, затягивает военные действия. Всё это очень раздражает нашего героя. Он едет в Лондон и принародно обвиняет парламентариев в трусости. После этого Кромвель заявляет, что для победы нужна совсем другая армия, которая должна состоять из профессиональных военных.
Результатом становится создание армии нового образца. Это наёмное войско, в состав которого входят люди, имеющие большой боевой опыт. Главнокомандующим назначается генерал Томас Ферфакс, а наш герой становится начальником кавалерии.
14 июня 1645 года в сражении при Нэсби роялисты терпят сокрушительное поражение. Карл I остаётся без армии. Он бежит в Шотландию на свою исконную родину. Но шотландцы - народ очень скупой. И они продают своего земляка за деньги.
Король попадает в плен, но в ноябре 1647 года бежит и собирает новую армию. Но военное счастье отворачивается от короля. Он опять терпит сокрушительный разгром. В этот раз Кромвель неумолим. Он требует у парламента смертной казни Карла I. Большинство парламентариев против, но за нашим героем стоят железнобокие. Это реальная военная сила, и парламент уступает. 30 января 1649 года королю отрубают голову.
19 мая 1649 года Англия провозглашается республикой. Во главе страны становится государственный совет. Оливер Кромвель вначале является его членом, а затем председателем. В это же время устанавливается контроль роялистов над Ирландией. Они превращают её в плацдарм, откуда готовят нападение на Англию.
Наш герой становится во главе армии и направляется в Ирландию. Роялистские настроения выжигаются огнём и мечом. Гибнет треть населения. Железнобокие не жалеют ни детей, ни женщин. Затем наступает очередь Шотландии, которая выдвигает королём старшего сына казнённого монарха Карла II. В Шотландии одерживается полная победа, но претенденту на престол удаётся бежать.
После этого Кромвель возвращается в Лондон и приступает к внутреннему преобразованию нового государства. Усугубляется конфликт между парламентом и армией. Железнобокие хотят полностью реформировать церковную и государственную власть. Парламент категорически возражает. Наш герой принимает сторону армии, и 12 декабря 1653 года парламент самораспускается. Уже 16 декабря 1653 года Оливер Кромвель становится лордом-протектором Английской республики. Вся государственная власть сосредотачивается в его руках.
Новоиспечённый диктатор отказывается возложить на свою голову корону, но узаконивает право назначать единолично своего преемника на пост лорда-протектора. Избирается новый парламент, ведь Англия является республикой, а не королевством. Но депутаты «карманные», они безропотно выполняют волю диктатора.
Наш герой наслаждается абсолютной властью менее 5 лет. Он умирает 3 сентября 1658 года. Причинами смерти называют отравление и тяжёлую психологическую травму в связи со смертью дочери Элизабет. Она умерла летом 1658 года. Как бы то ни было, но диктатор уходит в мир иной. Ему устраивают пышные похороны, а тело помещают в усыпальницу коронованных английских особ. Находится она в Вестминстерском аббатстве.
Посмертная маска Оливера Кромвеля
Перед смертью Оливер назначает преемника. Им становится его сын Ричард. Но этот человек является полной противоположностью отцу. Он весельчак, повеса и пьяница. К тому же Ричард ненавидит железнобоких. Его тянет к роялистам. С ними он шатаются по Лондону, пьёт вино, сочиняет стихи.
Некоторое время он пытается исполнять обязанности лорда-протектора, но затем ему это надоедает. Он отказывается добровольно от власти, и парламент остаётся один.
Власть берёт в руки генерал Ламберт. Это вождь железнобоких. Но без Кромвеля у него очень быстро забирает её генерал Монк, командующий корпусом в Шотландии. Он хочет удержаться у государственной кормушки и приглашает вернуться на престол Карла II Стюарта.
Король вернулся, народ усыпал его дорогу цветами. В глазах людей стояли слёзы счастья. Все сказали: «Слава богу, всё закончилось».
30 января 1661 года, в день казни Карла I, останки бывшего диктатора извлекли из могилы и повесили на виселице. Затем отрубили голову у трупа, насадили на кол и выставили на всеобщее обозрение возле Вестминстерского аббатства. Тело разрубили на мелкие части и бросили в нечистоты. Англия вступила в новую историческую эпоху.
Конфликт этот был тесно связан с ростом разногласий по вопросам торгово-промышленной, финансовой и религиозной политики, непосредственно затрагивавшим интересы различных общественных классов.
Программа нового дворянства и буржуазии ярко выражена в документе, представленном палатой общин Якову I Стюарту еще в самом начале его царствования. Это так называемая «Апология палаты общин». Составители «Апологии» требуют прежде всего обеспечения права собственности на землю и, во-вторых, неприкосновенности доходов от торгово-промышленной деятельности. Первое требование имеет в виду освобождение непосредственных держателей земли от короны на условиях рыцарской службы, т. е. крупных землевладельцев, от лежавших на них феодальных служб и повинностей, превращение феодальных поместий в полную, свободную, буржуазную собственность лендлордов. Второе требование предполагает обеспечение «прав и вольностей» всех лиц, занимающихся торговлей и промышленной деятельностью, на их доходы от торговли и мануфактуры. Из этих животрепещущих экономических интересов нового дворянства и буржуазии вытекают их политические требования. В противовес абсолютистским притязаниям Якова I, развитым в его политическом трактате «Истинный закон свободных монархий», "палата общин заявляет весьма решительно в «Апологии», что король не является ни абсолютным, ни независимым от парламента главой государства. В то время как Яков I склонен был рассматривать парламент в качестве подсобного органа короля, обладающего абсолютной властью божественного происхождения и характера, авторы «Апологии» провозгласили верховным органом государства парламент, состоящий из двух палат - общин и лордов, во главе с королем, но отнюдь не короля, действующего независимо от парламента. Решительно выступая против самого принципа божественности королевской власти, палата общин заявляет в своей «Апологии», что власть смертного короля не является божественной, абсолютной и единоличной ни в духовных, ни в светских делах. Подкрепляя свою конституционную теорию ссылками на Великую хартию вольностей, авторы «Апологии» вкладывают в этот по существу феодальный документ, отражавший отношения между королем и феодалами в XIII в., совершенно новое, буржуазное содержание, выражавшее интересы и политические претензии нового дворянства и буржуазии начала XVII
в. Яков I склонен был рассматривать «права и вольности» своих подданных в качестве временной уступки им и ограничивать действие этих прав сроком заседаний того или другого парламента, полагая, что эти права должны прекратить свое существование вместе с роспуском парламента.
«Апология палаты общин» рассматривает «права и вольности» англичан не в качестве временной уступки со стороны короны, но © качестве законного, прирожденного права, вытекающего из Великой хартии вольностей и других статутов королевства, принятых парламентом, внесенных в его протоколы и получивших согласие короля. Источником прав английского народа является, по мысли составителей «Апологии», писаное ч право, фиксированное в законодательных актах, которое противопоставляется общему праву, основанному на интерпретации статутов и на судебных решениях и прецедентах королевских судов,
Из политической теории, развитой в «Апологии палаты общин», вытекают экономические и религиозные требования буржуазии и нового дворянства. Спор по вопросу о королевской прерогативе, об объеме прав и полномочий короля, принадлежащих ему в силу обладания английской короной, был для буржуазно-дворянской оппозиции парламента спором о границах прав короля над имуществом подданных; он отражал стремление оппозиции оградить буржуазную собственность от феодальной эксплуатации и абсолютизма. «Апология палаты общин» поддерживает «установленную законом» англиканскую церковь, отрицая за королем единоличное право вносить какие-либо изменения в существующую ее организацию и вероучение. Король не должен издавать без согласия парламента каких- либо новых законов, относящихся к религиозным (как и светским) делам. Дело в том, что короля подозревали в склонности к католицизму, в тайных симпатиях католической церкви и в попустительстве католикам. Стремясь оградить англиканскую церковь от какого-либо сближения с Римом, составители «Апологии» со своей стороны! заявляют, что палата общин отнюдь не стремится к каким- либо новшествам пуританского характера, к углублению реформации: ей чужд пуританский или броунистский дух и какие-либо проявления религиозного диссента, инакомыслия и индивидуализма в религиозных вопросах.
Тем не менее Яков I обвинил палату общин в сочувствии пуританизму и распустил парламент. Вместе с перерывом заседаний прекратили свое существование и «дарованные» королем «свободы и вольности». Противопоставляя временно созываемому парламенту власть короля, занимающего престол постоянно и осуществляющего свое «правосудие» независимо от парламента, Яков I пытается установить «единообразие» в религиозных делах путем издания канонов, королевских прокламаций, карающих всякое проявление религиозного диссента, инакомыслия. Король грозит отлучением от англиканской церкви всех тех, кто сомневается в истинности каких-либо ее положений, и объявляет «незаконными» всякие религиозные организации помимо государственной церкви. Религиозной смуте, расколу, диссенту, индепендентству и особенно анабаптизму была объявлена решительная война. Подобным же образом действовал Яков I и в вопросах финансовой, налоговой политики. Прервав заседание парламента,
король потребовал уплаты «импозиций» - не санкционированных парламентом пошлин на ввозимые в Англию товары.
Королевские судьи - советники короля, помогая ему осуществлять свое правосудие, заявили, что королю принадлежит бесспорное право в силу своей королевской прерогативы независимо от парламента регулировать ввоз и вывоз товаров, облагать пошлинами ввозимые в Англию товары или запрещать вывоз из страны любых товаров. Ведь все порты королевства «принадлежат» королю. Отсюда и его право на взимание таможенных пошлин. Подобно вопросам войны и мира, таможенная политика относилась, по мнению королевских судей, к области королевской прерогативы.
Такое толкование прерогативы короны в отношении таможенной политики находилось в решительном противоречии с интересами английских купцов и мануфактуристов. Идеологи буржуазии заявили, что /вопреки мнению королевских судей введение каких-либо налогов и пошлин без согласия парламента противоречит основному закону королевства - «закону собственности и частных прав». В этом законе идеологи революционных классов видели основу нового общественного порядка, складывавшегося в Англии взамен старого, феодального. Они пытались найти в прошлом развитии Англии прецеденты, подтверждавшие новые требования передовых классов. От вопроса конкретного - о праве короля вводить новые налоги и пошлины лишь с согласия парламента - идеологи нового дворянства и буржуазии, например юрист Уайтлок, переходят к существу конституционной проблемы, бывшей предметом споров между королем, защитниками его прерогативы и палатой общин. Уайтлок ставит вопрос: кому принадлежит в Англии верховная власть? И дает на него следующий ответ: королю в парламенте, т. е. королю, получившему поддержку «всего государства» - обеих палат парламента.
Власть короля в парламенте противопоставляется этим юристом его власти вне парламента, когда король действует, руководствуясь лишь собственнной своей волей, одиноко и обособленно. В речи в палате общин, произнесенной в 1611 г., Уайтлок доказывал возможность апелляции на действия короля вне парламента (например, в суде королевской скамьи, где от имени короля выступали коро левские судьи) к королю в парламенте. Власть короля в парламенте не является абсолютной, в смысле ее независимости от обеих палат парламента. Зато она является подлинно верховной и суверенной властью конституционного, опирающегося на парламент главы государства.
В противоположность этой теории власти конституционного монарха Яков I и его советники пытались «обосновать» суверенитет королевской власти - власти короля вне парламента - ссылками на божественное происхождение королевской власти, которая поэтому и является независимой от парламента. Основываясь на этом, Яков I считал «бесспорным» свое право вводить и взимать налоги, с чем палата общин была решительно не согласна. Так, в «билле против налогов», обсуждавшемся в 1610 г., помимо спора о прерогативе, нашли свое отражение реальные интересы английских купцов, настаивавших на неприкосновенности своих доходов от торгово-промышленной деятельности от произвола абсолютного монарха, действовавшего помимо парламента и вне его. Купцы и мануфактуристы были заинтересованы не менее, чем крупные землевладельцы, в освобождении рыцарского держания, в приобретении буржуазного права собственности, точнее, приближавшегося к нему сокэджа общего права (free and common socage), на свои феодальные поместья. Английские купцы, торговавшие за морем, были проникнуты убеждением, что их торговая деятельность полностью соответствует благу всего королевства, и протестовали против введения королем налогов и пошлин «без общего согласия королевства», т. е. без согласия парламента Наоборот, противодействие короля принятию «билля против пошлин» вызывает недовольство среди английских купцов и наносит ущерб всей стране.
Будучи вынужден согласиться на «билль против пошлин», Яков I всячески старается обойти его, избежать ущемления своей прерогативы в вопросах таможенной Политики.
Продолжая действовать самовластно, король раздает по своему усмотрению монополии в ущерб свободе торговой и предпринимательской деятельности, в которой идеологи буржуазии видят прирожденное право этого класса. Упорно сопротивлялся Яков I и предложениям о выкупе, освобождении рыцарского держания. «Большой договор» 1611 г. предусматривал выплату королю суммы в 200 тыс. ф. ст. в год взамен феодальных повинностей, которые несли держатели на правах рыцарской службы. Сумма, предложенная парламентом, примерно вдвое превосходила фактические доходы короля по данной статье. Тем не менее король продолжал отстаивать свою прерогативу - свои верховные права на рыцарские держания, требуя увеличить предложенную ему сумму до 300 тыс. ф. ст. в год. «Большой договор» так и не был заключен, отмена феодальных повинностей, связанных с рыцарским держанием, была произведена, как известно, лишь после победы парламентской армии над королем в 1646 г.
Яков I Стюарт пошел по иному пути: он распустил парламент, вновь созвал его на короткий срок (3 месяца) в 1614 г. По существу же за роспуском парламента 1611 г. наступает период беспарламентского правления больше чем на целое десятилетие - до 1624 г., когда английский абсолютизм принимает классические черты, приближавшие его к образцам абсолютизма континентального и вместе е тем приближавшие его катастрофу в Англии при Карле I, втором Стюарте на английском престоле.
Осуществляя на практике в период беспарламентского десятилетия тот принцип, согласно которому с роспуском парламента прекращают свое существование «дарованные» королем «свободы и вольности», Яков I вводит и взимает незаконные «импозиции», прибегает к взысканию старых, феодальных повинностей вроде «подмоги» по случаю брака королевской дочери и «добровольных пожертвований». Однако это не создает ни прочной финансовой, ни политической базы для абсолютизма Стюартов. Это была по существу новая для Англии форма абсолютной монархии, базировавшаяся на политическом трактате Якова I и на поддержке отживших сил феодального общества - остатков феодальной аристократии, уцелевших до первых десятилетий XVII в., феодального дворянства -и высокой англиканской государственной церкви. Эта политическая форма стояла в решительном противоречии с классовыми интересами нового дворянства и буржуазии - передовой силы на заре буржуазной революции.
Якову I удалось задержать, предотвратить непосредственную опасность революционного взрыва; «пролог революции» не вылился в революцию при первом Стюарте. В период беспарламентского правления Яков I сталкивался с возраставшими экономическими трудностями, которые он и его советники пытались преодолеть чрезвьь чайными средствами. Особенно эти трудности возросли с началом 30-летней войны, в которую вступает Англия, руководствуясь соображениями династической политики Стюартов.
В 1621 г. королю вновь пришлось созвать парламент и обратиться к нему за поддержкой. Однако в этот момент стюартовский абсолютизм оказывается особенно дискредитированным нелепой внешней политикой, продажностью и взяточничеством близкйх советников короля и военными неудачами. Особой остроты достигает конфликт в связи с вопросом об испанском браке престолонаследника, который Яков I также относил к области королевской прерогативы и считал его недоступным пониманию парламента. Между тем с вопросом о предполагавшейся женитьбе будущего Карла I на испанской инфанте были связаны весьма острые экономические, политические и религиозные интересы различных классов английского общества. Испанский брак наследника престола казался совершенно неприемлемым английским купцам и мануфактуристам, ревнителям пуританского благочестия, ибо он означал ущемление их коммерческих интересов. В результате брака «католическая опасность» чрезвычайно возросла бы для английских купцов и мануфактуристов, привыкших отождествлять свои классовые интересы с «национальными интересами» и даже «общим благом» Англии.
В декабре 1621 г. королю была представлена петиция и ремонстрация палаты общин с резкими выпадами против Испании и испанского короля, в котором Яков I видел не только своего будущего тестя, но и союзника в борьбе за «палатинат», за курфюршество Пфальцское-«достояние» своей дочери Елизаветы и ее мужа Фридриха Пфальц- ского. По династическим соображениям Яков I был готов идти на союз с католической Испанией, принося ей в жертву интересы английских купцов и мануфактуристов. Пуритански настроенные классы - буржуазия и новое дворянство - ненавидели Испанию и в браке Карла с инфантой видели осуществление «злокозненных» планов и «дьявольских» интриг английских и испанских папистов, которые усилили в это время свою пропаганду.
Палата общин требует от короля мер для защиты «истинной религии». В качестве условия предоставления королю финансовой поддержки палата выдвигает требование решительного изменения внешней и внутренней политики.
Крайне раздраженный сопротивлением и требованиями палаты общин, Яков I ответил на петицию парламента, написанную в верноподданническом тоне, насмешками и издевательствами. Яков I вновь развивает «теорию», согласно которой «права и вольности» парламента являются не его «наследственным достоянием», а актом королевской милости, которая может быть отнята в любой момент. Когда палата общин заявила решительный протест, указав в своем меморандуме, что обсуждение всех важнейших вопросов, касающихся короны, государства, защиты религии и англиканской церкви, является старинным и несомненным, прирожденным правом палаты, Яков I уничтожил его. На заседании Тайного совета в присутствии наследника престола, лордов и секретаря палаты общин король собственноручно вырвал из журнала палаты общин текст меморандума, чтобы устранить возможность использовать его «двусмысленные выражения» в будущем в качестве прецедента для дальнейших вторжений в область королевской «прерогативы».
Затем парламент был снова распущен и не созывался до 1624 г.- последнего года царствования Якова I. Почему же в 1624 г. Яков I был вынужден снова собрать парламент? Почему в тронной речи (февраль 1623/24 г.) король решительно изменил свой тон и просил «свободных и искренних советов» обеих палат парламента по вопросу о браке принца Уэльсского? Мало того, Яков I отрекся и от прежних своих посягательств на «законные права, вольности и привилегии парламента». Почему же король был вынужден отказаться, хотя бы на словах, от того, к чему он стремился на протяжении всего своего царствования?
Объясняется это тем, что английский абсолютизм оказался перед фактом краха нелепой внешней политики Якова I и острой финансовой нужды. Яков I искал способа выпутаться из тяжелых экономических и политических затруднений. Ему приходилось в свою очередь выслушивать уроки палаты общин, которая признала условия брачного договора с Испанией несовместимыми с честью самого короля, с безопасностью английского народа и с интересами протестантских союзников Англии.
Однако на деле оказалось, что лживый и неискренний первый представитель династии Стюартов, как и последующие ее представители, вплоть до Якова II, вел двойную игру: отрекаясь на словах - в тронной речи - от про екта испанского брака, Яков I продолжал тайные переговоры с «клевретами короля испанского». Его выдал не кто иной, как его любимый фаворит Бекингем, весьма развязно и цинично предложивший королю сделать выбор между своими подданными и испанцами и дать недвусмысленный ответ по вопросу о браке будущего Карла I и инфанты. Переписка Бекингема с Яковом I - яркий образец морального вырождения стюартовского абсолютизма. Это по существу обвинительный приговор «нелепому (grotesk) выродку», как называет Маркс Якова I*. Политические интриги, шантаж, распространение ложных слухов среди членов парламента - вот те приемы, при помощи которых Яков I старается выудить «субсидии» и финансовую поддержку парламента, не прекращая при этом угроз «сломать шею» своему последнему парламенту, как ему удалось это сделать в отношении трех первых парламентов (1604, 1614 и 1621 гг.).
