Кирпич. Облицовка камнем. Мокрый фасад. Фасадные панели. Дизайн и декор

Кирпич. Облицовка камнем. Мокрый фасад. Фасадные панели. Дизайн и декор

» » Специальные выборочные обследования населения. Методы исследования поведения домашних хозяйств Расходы на конечное потребление

Специальные выборочные обследования населения. Методы исследования поведения домашних хозяйств Расходы на конечное потребление

Утверждена

приказом Председателя

Комитета по статистике

Министерства национальной

экономики Республики Казахстан

Методика по проведению выборочного обследования домашних хозяйств

Глава 1. Общие положения

1. Методика по проведению выборочного обследования домашних хозяйств (далее - Методика) относится к статистической методологии, формируемой в соответствии с международными стандартами и утверждаемой в соответствии с Законом Республики Казахстан от 19 марта 2010 года «О государственной статистике» (далее - Закон).

2. Методика устанавливает основные аспекты и методы анализа выборочной и генеральной совокупности домашних хозяйств и предназначена для применения структурными подразделениями Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан (далее - Комитет).

3. Для проведения выборочных обследований отбирается часть домашних хозяйств, и в рамках этого контингента проводится наблюдение или собираются данные. Полученные результаты экстраполируются (распространяются) на все население в целом.

4. Основными преимуществами применения выборочного метода в современной статистике являются:

1) сокращение сроков проведения статистических наблюдений (обследований);

2) уменьшение информационной нагрузки на респондентов;

3) значительная экономия затрат труда, материальных и финансовых ресурсов при проведении обследования;

4) значительно ускоренного получения результатов исследования по сравнению со сплошным обследованием.

5. В настоящей Методике используются понятия в значениях определенных в Законе, а также следующие определения:

1) п анельный метод наблюдения - способ сбора информации, при котором в течении относительно длительного времени периодически опрашивается определённая группа единиц анализа, причем предмет исследования остается постоянным;

2) генеральная совокупность - полная группа всех единиц анализа, чьи характеристики подлежат оценке;

3) репрезентативность - соответствие характеристик выборки характеристикам популяции или генеральной совокупности;

4) математическое ожидание - среднее значение отдельной характеристики во всех возможных выборках, также средневзвешенное значение всех возможных результатов с весом вероятностей, отражающих возможность появления в каждом результате;

5) параметр - величина, рассчитанная из всех значений в наборе генеральной совокупности, то есть описательное измерение генеральной совокупности;

6) страта - деление на специальные слои единиц (респондентов) обладающих одинаковыми или схожими показателями;

7) план выборки - набор спецификаций, определяющих генеральную совокупность и единицы выборки, а также степени вероятности возможных выборок;

8) выборочная совокупность (выборка) - множество случаев (испытуемых, объектов, событий, образцов), с помощью определенной процедуры выбранных из генеральной совокупности для участия в исследовании;

9) размер выборки - общее число единиц наблюдения в выборочной совокупности.

Глава 2. Планирование и п роцесс формирования выборки

6. При планировании обследования необходимо определить охватываемые им географические районы и исследуемое население.

7. При определении статистической совокупности необходимо выявить группу населения, из которой формируется выборка. Из основы выборки удаляются отдаленные районы с небольшим количеством домохозяйств или жителей, поскольку их охват связан со слишком высокими расходами. Они представляют собой лишь небольшую долю населения, их влияние на показатели численности населения весьма незначительны. В отчете по результатам такого обследования четко указан факт исключения этих районов.

8. Процесс формирования выборки для проведения обследования состоит из нескольких этапов:

определение генеральной совокупности;

создание основы выборки;

выбор между вероятностным и невероятностным методами отбора;

определение плана выборки;

определение объема выборки;

непосредственное формирование выборки согласно плану.

Глава 3. Определение генеральной совокупности и основа выборки

9. Данные переписи населения или информационная система статистический регистр жилищного фонда (далее - ИС СРЖФ) является основным источником для формирования выборочной совокупности для обследования домашних хозяйств в Республике Казахстан. Данные переписи населения служат средством предоставления информации о численности, составе и географическом распределении населения в дополнение к социально-экономическим и демографическим характеристикам. В рамках переписи населения ведется сбор информации по каждому отдельному лицу в домашнем хозяйстве и по каждому комплексу жилых помещений на всей территории. Во избежание случаев неполучения данных от респондентов для формирования выборки используется ИС СРЖФ. ИС СРЖФ создан c целью формирования и накопления данных по жилым домам и жилым помещениям для статистики жилищного фонда и формирования выборок для обследования домашних хозяйств.

10. Единицами учета в ИС СРЖФ являются все жилые дома и жилые помещения (квартиры), находящиеся на территории Республики Казахстан.

К ним относятся:

жилое помещение (квартира);

одноквартирный (индивидуальный) дом;

двухквартирный дом;

трех и более квартирный дом.

Каждый дом и квартира имеет идентификационноный номер (далее - ID).

Кроме того, в ИС СРЖФ содержатся следующие данные: ID квартиры, классификатор административно территориальных объектов (КАТО), улица, номер дома, номер квартиры, общая площадь , жилая площадь. Актуализация данных, содержашихся в ИС СРЖФ, производится ежедневно.

Глава 4. Стратегия и методы формирования выборки

11. Для отбора элементов из генеральной совокупности используются следующие методы вероятностного отбора:

систематическая случайная выборка (пошаговая выборка);

выборка с вероятностью пропорционально размеру (далее - ВПР).

12. Простой случайный отбор (выборка) обеспечивает равную вероятность быть отобранным для каждого элемента генеральной совокупности. Встречаются следующие разновидности данного метода:

повторный случайный отбор;

бесповторный случайный отбор.

13. Бесповторный случайный отбор дает более точные результаты выборочного наблюдения по сравнению с повторным, так как при одном и том же объеме выборки наблюдение охватывает больше единиц генеральной совокупности. В случаях, когда бесповторный отбор провести нельзя, используется повторная выборка.

14. Сущность систематической случайной выборки заключается в отборе из основы элемента, начиная с первого элемента, который отбирается случайно.

Например, при формировании систематической выборки с размером 500 элементов из генеральной совокупности 15 000 сотрудников организации.

Вначале определяется случайный старт, затем шаг отбора. (15 000/ 500=30, шаг отбора равен 30).

15. Метод отбора ВПР позволяет повысить точность оценивания, если используемая для определения вероятностей вспомогательная переменная размера приблизительно пропорциональна изучаемым признакам. При использовании метода ВПР существует больше вероятности, что в выборку попадут единицы с крупными признаками. Метод отбора ВПР часто применяется в обследованиях домохозяйств при отборе территориальных единиц, при этом вероятность включения элементов в выборку пропорциональна численности проживающего населения в территориальных единицах отбора.

Параграф 1. Стратифицированная выборка

16. При планировании обследования домашних хозяйств, широко применяемым методом, является стратификация для обследования совокупности до формирования выборки. Она служит для целей классификации совокупности в подсовокупностях на основе дополнительной информации, которая известна в отношении генеральной совокупности. Например, территориальные признаки или половозрастные категории, тип местности, количество проживающих, тип или вид строения, здания. Основным принципом формирования страт (расслоение) является - разнородность между стратами и однородность внутри страт. Городские и сельские районы формируются в качестве двух отдельных страт для обследования домашних хозяйств. Городское и сельское население отличаются друг от друга по многим аспектам (вид занятости, источник и размер дохода, средний размер домохозяйства, уровень рождаемости) в то время как лица, относящиеся к одной из этих подгрупп, обладают аналогичными характеристиками. Вероятность отбора при старифицированной выборке с применением бесповторного случайного отбора расчитывается по следующей формуле:

https://pandia.ru/text/80/295/images/image005_10.png" width="20" height="24 src=">- размер генеральной совокупности в страте.

17. Преимуществами стратифицированной выборки является:

Δ - предельная ошибка выборки.

23. Для определения размера выборки оцениваются следующие параметры генеральной совокупности:

1) Средний арифметический признак (например, доходы и расходы домашних хозяйств, количество проживающих в домашних хозяйствах), вычисляется для всех единиц генеральной совокупности и носит название генеральной средней () и рассчитывается по следующей формуле.

https://pandia.ru/text/80/295/images/image027_3.png" width="16" height="25 src="> - сумма показателя i-страты.

2) Дисперсия генеральной совокупности определяется как среднее значение квадратов отклонений всех отдельных наблюдений от их среднего значения.

Дисперсия генеральной совокупности вычисляется по следующей формуле:

Квадратный корень из дисперсии называется стандартным отклонением или среднеквадратичным отклонением и рассчитывается по формуле:

3) Если ошибка выражается как стандартная ошибка (m ), то для определения размера выборки используется следующая формула:

RSE - относительная стандартная ошибка выборки.

Если не принимать во внимание поправку для конечной совокупности, формула для определения размера выборки будет выглядеть следующим образом:

24. После определения размера выборки следует распределять выборку по стратам, если это стратифицированная выборка или по кластерам в случае кластерной выборки. Распределение выборки производится одинаковым размером выборки в каждой страте (равномерное распределение), или распределяется другими способами. Для определения распределения выборки по различным стратам имеется два важных критерия, которые влияют на способ определения размера выборки в стратах:

Первый критерий - удобство: выбирается способ пропорционального распределения, при котором размер выборки в i -ой страте рассчитывается по формуле:

ni - размер выборочной совокупности i - страты;

i = 1,2,…,h ;

Ni - количество домашних хозяйств в i -ой страте, при этом i = 1,2…., h .

Второй критерий - точность: выбирается способ оптимального распределения, дающий наименьшую среднюю квадратическую ошибку (стандартная ошибка) выборки.

25. Там, где затраты на производство выборки из различных страт одинаковы, оптимальная формула распределения называется распределением Неймана. В этом случае размер выборки в i -ой страте определяется по формуле:

https://pandia.ru/text/80/295/images/image034_2.png" width="16" height="29">, тогда ее базисный вес, обозначаемый как (коэффициент распространения), рассчитывается по формуле:

32. Проблема неполучения ответов от единицы выборки по субьективным причинам при обследованиях домашних хозяйств, решается с помощью корректировки весов выборки. Расчет скорректированного веса в случае неполучения ответов для i-ой единицы выборки рассчитывается с помощью следующего уравнения:

https://pandia.ru/text/80/295/images/image038_1.png" width="51 height=29" height="29"> - это количество фактически отчитавшихся.

Расчет окончательного скорректированного веса в случае неполучения ответов для i -ой единицы выборки рассчитывается с помощью следующего уравнения:

https://pandia.ru/text/80/295/images/image040_1.png" width="34" height="23 src="> - это первоначальный базисный вес;

DIV_ADBLOCK117">

Оценка стандартной ошибки выборки. Возможные расхождения между характеристиками выборочной и генеральной совокупности измеряются стандартной ошибкой (средней ошибкой) выборки. Стандартная ошибка выборки определяются по следующей формуле:

m - стандартная ошибка;

Генеральная дисперсия;

Объем выборочной совокупности.

36. Стандартная ошибка выборки показывает абсолютные значения ошибки. Для определения оцениваемого значения в долях используется относительная стандартная ошибка (коэффициент вариации). Этот коэффициент выражается в процентах и рассчитывается по формуле:

https://pandia.ru/text/80/295/images/image048_0.png" width="25" height="30">.png" width="25" height="30 src=">- | £ D, из которых следует, что х - D £ https://pandia.ru/text/80/295/images/image050.png" width="113" height="32 src=">

Сумма показателя выборочной совокупности i -страте;

Среднее значение показателя выборочной совокупности i -страте.

4. МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
4.1. ОБСЛЕДОВАНИЯ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ
4.1.1. МЕТОДОЛОГИЯ ОБСЛЕДОВАНИЯ БЮДЖЕТОВ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ
Цели и задачи статистического наблюдения

Обследование бюджетов домашних хозяйств по своему характеру является многоцелевым. Его основные задачи определены как получение весовых показателей для расчета индекса потребительских цен и данных для составления счетов сектора домашних хозяйств в системе национальных счетов . Традиционно бюджетное обследование также является источником статистических данных о распределении населения по уровню материального благосостояния, об уровне бедности и потреблении продуктов питания.

Обследование бюджетов домашних хозяйств проводится во всех республиках в составе Российской Федерации, краях и областях по выборочному методу и охватывает 49175 домашних хозяйств.

Обследование строится на принципах добровольного участия в нем отобранных домашних хозяйств.

Определение исследуемой совокупности (рамки обследования)

Генеральную совокупность при отборе составляют все типы домашних хозяйств, за исключением коллективных домашних хозяйств (части населения, состоящей из лиц, долговременно находящихся в больницах, домах-интернатах для престарелых, школах-интернатах и других институциональных заведениях, монастырях, религиозных общинах и прочих коллективных жилых помещениях).

Определение и порядок формирования статистической основы наблюдения,
определение единицы отбора, единицы наблюдения

Базой для построения выборочной совокупности домашних хозяйств послужил информационный массив микропереписи населения 1994 г.

наличие (отсутствие) приусадебного, садового, дачного участка, огорода

Распределение обследованных лиц:

по проживанию в домашнем хозяйстве определенного размера

из 1 человека, 2 человек, 3 человек, 4 человек,
5 человек, 6 человек, 7 и более человек

по возрасту

0-6 лет, 7-12 лет, 13-16 лет, 17-29 лет, 30-39 лет, 40-49 лет, 50-54 лет, 55-59 лет, 60-64 лет,

65 лет и старше

мужчины; женщины

по источникам средств существования

Форма № 1 (раздел 1, вопрос 2, графа 2)

Сумма значений показателей R1V212 - R1V252

Расходы на покупку ювелирных изделий

Форма (раздел 5в,
графа 4);
форма (раздел 1в,
графа 4)

Сумма по коду 941

Расходы на покупку стройматериалов для строительства и капитального ремонта

Форма (раздел 5б,
графа 5);форма (раздел 1б, графа 5)

Сумма по кодам

Оплата услуг по строительству и капитальному ремонту

Форма (раздел 6,
графа 4); форма (раздел 2, графа 4)

Сумма по коду 502

Расходы на промежуточное потребление и валовое накопление основного капитала

Сводный показатель

е + ж + з + и + к

Налоги, сборы и другие обязательные платежи

Форма № 1 (раздел 1, вопрос 1, графа 2)

Сумма значений показателя R1V112

Другие расходы

Форма № 1 (раздел 1, вопрос 1, графа 2; вопрос 3, графа 2; вопрос 5);форма
(раздел 6,
графа 4); форма (раздел 2,
графа 4)

Сумма значений показателей R1V122- R1V152 (погашение кредита, возврат ссуд, уплата алиментов , страховых и членских взносов , отдано безвозмездно родственникам и знакомым), R1V362 (покупка прочей недвижимости), R1V511 (другие расходы) по форме № 1 минус сумма по кодам 961-965 (услуги страхования) по формам №, 1-б

Денежные расходы

Сводный показатель

1 + 2 + 3 + 4

Сумма сделанных сбережений

Форма № 1 (раздел 1, вопрос 9)

Сумма значений показателя R1V911

Сумма займа и израсходованных сбережений

Форма № 1 (раздел 1, вопрос 7)

Сумма значений показателя R1V711

Прирост финансовых активов

Сводный показатель

л - м

Денежные доходы

Сводный показатель

I + II

Стоимость натуральных поступлений продуктов питания

Форма (раздел 2,
графа 4)

Сумма оценок по средним ценам покупки натуральных поступлений продуктов питания [(коды 101-108, 121-134,141-145, 151-163, 171,172, 181-189, 201-210, 221-227, 241, 242, 244, 261-263, 271, 272) х Kz ]

Стоимость предоставленных в натуральном выра-жении дотаций и льгот

Форма № 1 (раздел 3, вопрос 17)

Сумма значений показателя R3V172

Стоимость натуральных поступлений

Сводный
показатель

Валовые доходы

Сводный
показатель

III + IY

Стоимость отданных домашним хозяйством продуктов питания

Форма № 1-а (раздел 3,
графа 3)

Сумма оценок по средним ценам покупки натуральных передач продуктов питания [(коды 101-108,121-134, 141-145,151-163, 171,172,181-189, 201-210,221-227,241,242,244,
261-263, 271,272) х Kz ]

Расходы на конечное потребление

Сводный показатель

1 + IY - р

Располагаемые
ресурсы

Сводный показатель

I + л + IY или Y + м

Разрезы разработки и порядок формирования группировочных признаков
по итогам обследования

Итоги обследования разрабатываются в целом по Российской Федерации и по регионам, включенным в план обследования, в следующих разрезах:

I. По географическому признаку, определяемому на основании адресной части форм обследования:

домашние хозяйства в городской местности;

домашние хозяйства в сельской местности;

II. По форме количественного выражения разрабатываемых показателей:

абсолютные данные представляют собой сводные итоги обследования, полученные суммированием взвешенных данных индивидуальных бюджетов домашних хозяйств с охватом всей совокупности респондентов или ее части, относящейся к той или иной группе;

данные в среднем на 100 членов домашних хозяйств рассчитываются делением абсолютных данных на взвешенное число наличных членов домашнего хозяйства, определяемое на основе данных помесячной регистрации числа лиц, проживающих в домашнем хозяйстве. К наличным лицам относятся все члены домашнего хозяйства, кроме длительно отсутствующих (находящихся в командировке, призванных в ряды Российской Армии, учащихся в школах-интернатах и т. п.);

относительные данные приводятся в процентах и рассчитываются из абсолютных данных;

III. В группировках по ряду социально-экономических признаков. Группировочными признаками при разработке итогов обследования являются:

1) состав домашних хозяйств:

2) социально-демографическая типология домашних хозяйств:

А. Семейные домашние хозяйства (семьи) - типы 1 - 9.

Тип 1 - "Супружеская пара без детей" (полная простая семья без детей). Это либо молодые супруги, у которых еще нет детей, либо супруги, от которых дети уже отделились (уехали на работу, учебу, в армию и т. д., выделились своей семьей, умерли).

Тип 2 - "Супружеская пара без детей с родственниками" (полная сложная семья без детей).

К этому типу относятся семьи, в которых помимо супругов живут родители (или один из них), а также другие родственники без детей.

Тип 3 - "Супружеская пара с детьми до 18 лет" (полная семья с несовершеннолетними детьми).

К этому типу относятся семьи, имеющие в своем составе детей до 18 лет. Семья остается в этом типе даже в том случае, если имеет двух детей и только один из них не достиг еще 18 лет.

Тип 4 - "Супружеская пара с детьми до 18 лет с родственниками" (полная сложная семья с несовершеннолетними детьми).

В состав семей этого типа помимо супружеской пары и их детей могут входить родители (или один из них) кого-либо из супругов, другие родственники (брат, сестра, бабушка, дедушка, тетя, племянник и т. д.).

Тип 5 - "Супружеская пара со взрослыми детьми и родственниками" (полная простая/сложная семья со взрослыми детьми).

В эту группу семей входят те семьи, в составе которых супруги и их взрослые дети. Кроме того, сюда же относятся и сложные семьи, где кроме них живут и родители одного из супругов, а также другие родственники без детей. Объединение их в одну группу объясняется их относительно низкой долей среди семейных домашних хозяйств, а также главным признаком - отсутствием несовершеннолетних детей, что является определяющим фактором семейного благосостояния.

Тип 6 - "Мать (отец) с детьми до 18 лет" (неполная простая семья с несовершеннолетними детьми).

Также как в случае полных семей, мать или отец, имеющие несколько детей разного возраста, в том числе, наряду с несовершеннолетними, детей старше 18 лет, остаются в том же типе.

Тип 7 - "Мать (отец) с детьми до 18 лет с родственниками" (неполная сложная семья с несовершеннолетними детьми).

В состав семей этого типа помимо одного из супругов и детей могут входить родители (или один из них), другие родственники.

Тип 8 - "Мать (отец) со взрослыми детьми и родственниками" (неполная простая/сложная семья со взрослыми детьми).

В этом случае (также как и в типе 5) объединены простые и сложные неполные семьи, главный объединяющий их признак - отсутствие детей в возрасте до 18 лет.

Тип 9 - "Прочие семейные домашние хозяйства".

Это семьи, состоящие из родственников, но не включающие в себя супругов или одного из родителей с детьми. Чаще всего к ним относятся семьи, в которых живут бабушки и(или) дедушки с внуками, тетя и племянники, брат и сестра или две сестры (без родителей) и т. д.;

Б. Несемейные домашние хозяйства - типы 10, 11.

Тип 10 - "Одиночки".

Лица, не имеющие семьи, а также имеющие семью, но живущие постоянно отдельно от нее и не имеющие с ней общего бюджета.

Тип 11 - "Прочие несемейные домашние хозяйства".

Это домашние хозяйства, включающие лиц, не состоящих в родстве (свойстве), но объединяющие свои бюджеты. Например, двое студентов, совместно снимающих квартиру и ведущих общее хозяйство.

Источником информации для формирования указанных типов домашних хозяйств является Реестр домашнего хозяйства, в который заносится информация о всех наличных членах домашнего хозяйства по состоянию на конец квартала (раздел 3 "Опросного листа обследования бюджетов домашних хозяйств", строки 1, 4);

3) показатели, характеризующие уровень благосостояния домашних хозяйств.

В систему показателей, характеризующих благосостояние домашних хозяйств по итогам обследования, включены:

денежные доходы;

денежные расходы;

валовые доходы;

располагаемые ресурсы.

Для построения группировок используется метод ранжирования индивидуальных бюджетов домашних хозяйств по возрастанию среднедушевого значения признака, положенного в основу оценки благосостояния. С использованием этого метода обследуемые домашние хозяйства и население в них группируются:

по децильным (10-процентным) группам обследуемого населения;

по интервальному ряду распределения домашних хозяйств (населения) в зависимости от размера показателя благосостояния;

При построении группировок по децильным группам применяется порядок, в соответствии с которым взвешенные данные по числу лиц в домашних хозяйствах ранжируются по мере возрастания среднедушевых показателей благосостояния и суммируются нарастающим итогом с получением общего числа обследуемого населения. Эта численность принимается за 100%. Сумма всех домашних хозяйств, где сосредоточено по 10% от общего числа обследуемого населения, относится к соответствующей децильной группе населения, распределенного по мере роста показателей благосостояния.

Ключевой характеристикой для оценки неравномерности распределения показателей благосостояния домашних хозяйств является коэффициент, указывающий на соотношение между суммарными значениями по наиболее и наименее обеспеченным группам населения. В разработке данных обследования бюджетов домашних хозяйств

в качестве такой характеристики применяется коэффициент фондов, расчет ко-торого осуществляется по следующей формуле:

При построении группировок по интервальному ряду применяется порядок, в соответствии с которым взвешенные данные по числу лиц ранжируются по мере возрастания показателей уровня благосостояния и суммируются в границах интервального ряда. Границы интервального ряда пересматриваются ежегодно.

При построении группировки по категории имеющих уровень благосостояния ниже величины прожиточного минимума (бедных домашних хозяйств) применяется порядок, в соответствии, с которым взвешенные данные по числу лиц ранжируются по мере возрастания показателей уровня благосостояния и суммируются в границах до величины прожиточного минимума.

Из числа характеристик, объясняющих положение категории домашних хозяйств с уровнем благосостояния ниже величины прожиточного минимума, в разработке итогов обследования бюджетов домашних хозяйств используются показатели:

процентного соотношения этой категории домашних хозяйств (населения в них) к общей численности домашних хозяйств (населения);

дефицита средств этой категории домашних хозяйств, необходимого для доведения уровня их благосостояния до величины прожиточного минимума.

К первой группе показателей относятся коэффициенты бедности и крайней бедности.

Коэффициент бедности:

,

численность всех обследуемых домашних хозяйств в j -м разрезе;

число домашних хозяйств в j -м разрезе со среднедушевыми показателями благосостояния ниже величины прожиточного минимума;

число наличных членов в

величина прожиточного минимума в среднем на душу населения t -го региона Российской Федерации;

число наличных членов в i -м домашнем хозяйстве;

индивидуальный нормативный коэффициент, назначаемый в зависимости от возраста члена семьи: для наличных членов трудоспособного возраста - 1,125; пенсионного возраста - 0,705; детей до 16 лет - 1,018.

Ко второй группе показателей относятся индексы глубины и остроты бедности. Оба индекса характеризуют отношение дефицита в уровне благосостояния домашних хозяйств (т. е. разницы между одним из показателей благосостояния и величиной прожиточного минимума) к величине прожиточного минимума в расчете на одного человека. Отличие между двумя показателями заключается в том, что при расчете индекса глубины бедности берется простое отношение дефицита к величине прожиточного минимума, а при расчете остроты бедности оно возводится во вторую степень, что в итоге придает этой характеристике большую чувствительность к уровню благосостояния наиболее бедных.

f1 , f2

доля отбора соответственно на I и II ступени построения выборки;

n

число счетных участков, включенных в выборку на I ступени;

среднее количество домашних хозяйств в счетном участке по генеральной совокупности;

Mi

число домашних хозяйств в i -м счетном участке (генеральная совокупность);

среднее значение признака на i -ю первичную единицу (счетный участок);

среднее значение признака для всей выборочной совокупности;

дисперсия значений признака вторичных единиц (домашнее хозяйство) внутри i -й первичной единицы (счетный участок), оцененная по выборке;

mi

число домашних домохозяйств, отбираемых из i -го счетного участка;

доля признака в выборке для i -го счетного участка;

доля признака для всей выборочной совокупности;

среднее количество домашних хозяйств в счетном участке по выборке;

N

число счетных участков в генеральной совокупности;

значение признака, полученное для j -го домашнего хозяйства в i -м счетном участке;

число лиц, обладающих данным признаком в i -м счетном участке.

Границы доверительного интервала для среднего значения признака.

Развитие субъектов рынка не возможно без маркетинговых исследований. Сфера такого рода исследований постоянно расширяется.

Любое маркетинговое исследование должно опираться на объективность, точность и тщательность. Объективность означает, что в процессе исследования учитываются все возможные факты, а конечные выводы не формулируются, пока не будут собраны и проанализированы полученные данные. Точность результатов исследования зависит от тщательности выбора инструментов исследования и методов их применения.

Маркетинговые исследования нацелены на выявление, оценку ключевых факторов, тенденций, лежащих в основе стратегии и тактики деятельности участников рынка.

Важным ориентиром для маркетологов служит соблюдение следующих принципов маркетинговых исследований:

  • - Систематичность - исследования должны вестись систематично, а не носить спорадический разовый характер;
  • - Системность - исследования должны охватывать весь рынок и всю структуру иерархических рыночных процессов, факторов, их динамику и взаимосвязи;
  • - Комплексность - означает, с одной стороны, что в исследовании включается совокупность действий или процессов (сбор, обработка, анализ данных), с другой стороны - что к изучению объектов их взаимосвязей с другими процессами и объектами применяется комплексный подход;
  • - Связанность и целеустремленность - направление, масштабы, глубина, детализация проводимых исследований должны быть органически увязанными с целями и задачами участника данного рынка, отражать его реальные потребности в конкретной аналитической информации;
  • - Множественность источников информации - целесообразно поступление информации не из одного, а из нескольких источников, что позволяет иметь всесторонние "перекрывающие" друг друга данные и тем самым уточнять, проверять информацию, отбрасывать сомнительные данные;
  • - Универсальность - исследования могут быть проведены в целях удовлетворения любой потребности участника рынка в информации принятия рационального решения;
  • - Научность - исследованиям должны быть присущи точность, объективность, обусловленность. Недостаточно объективные, необоснованные исследования ведут к неправильным, искаженным рекомендациям.

Кроме основных принципов важны и методы маркетинговых исследований, позволяющие решить, широкий диапазон маркетинговых задач с применением различных современных приемов. Различают: общенаучные, аналитико-прогностические методы исследований, методические приемы, заимствованные из разных областей знаний.

Первоисточником получения сведений о населении являются переписи населения. Перепись населения - процесс сбора демографических, экономических и социальных данных, характеризующих каждого жителя страны или территории по состоянию на определенный момент времени.

Последняя Всероссийская перепись населения проведена в 2002 году по состоянию на 0 часов 9 октября.

Обследование бюджетов домашних хозяйств по своему характеру является многоцелевым. Его основные задачи определены как получение весовых показателей для расчета индекса потребительских цен и данных для составления счетов сектора домашних хозяйств в системе национальных счетов. Традиционно бюджетное обследование также является источником статистических данных о распределении населения по уровню материального благосостояния, об уровне бедности и потреблении продуктов питания.

Обследование бюджетов домашних хозяйств проводится во всех республиках в составе Российской Федерации, краях и областях по выборочному методу и охватывает 49175 домашних хозяйств.

Обследование строится на принципах добровольного участия в нем отобранных домашних хозяйств.

Генеральную совокупность при отборе составляют все типы домашних хозяйств, за исключением коллективных домашних хозяйств (части населения, состоящей из лиц, долговременно находящихся в больницах, домах-интернатах для престарелых, школах-интернатах и других институциональных заведениях, монастырях, религиозных общинах и прочих коллективных жилых помещениях).

Базой для построения выборочной совокупности домашних хозяйств послужил информационный массив микропереписи населения 1994 г.

Использование указанной базы данных было обусловлено рядом преимуществ, к которым относятся следующие:

наличие готовой основы выборки на машинных носителях, что исключает одну из существенных статей затрат, связанных с составлением основы выборки;

исключение из процедуры формирования выборки ряда промежуточных ступеней отбора, связанных с отбором административных единиц и определением конкретного места проживания домашних хозяйств;

наличие на машинных носителях социально-экономической и демографической информации о населении (конкретном домашнем хозяйстве, лице) как в разрезе района, счетного участка, так и в целом по региону.

Конечной единицей отбора определено домашнее хозяйство, представляющее собой совокупность лиц, проживающих в одном жилом помещении или его части, как связанных, так и не связанных отношениями родства, совместно обеспечивающих себя всем необходимым для жизни, полностью или частично объединяя и расходуя свои средства. Домашнее хозяйство может состоять из одного человека, живущего самостоятельно.

Домашнее хозяйство является также и единицей обследования.

Выборка для бюджетных обследований формируется на принципах представительности категории "все население" в пределах отдельного региона Российской Федерации (республик в составе Российской Федерации, краев и областей).

В основу построения территориальной выборки домашних хозяйств положена двухступенчатая модель вероятностной (случайной) выборки с использованием процедуры расслоения на каждой из ступеней отбора. Процедура расслоения нацелена на формирование представительной выборочной совокупности домашних хозяйств, адекватно отражающей территориальные особенности расслоения населения, демографическую и социально-экономическую его структуру, объективно представляющей структурные изменения в условиях перехода к рыночной экономике.

Процедура расслоения состоит из двух уровней:

  • 1. Территориальное расслоение (в два слоя) с учетом места проживания населения:
    • - городская местность;
    • - сельская местность;
  • 1. Формирование в каждом слое подслоев с учетом структуры социально-экономических и демографических признаков. В систему таких признаков включены группировочные признаки, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Группировочные признаки для формирования выборочной совокупности домашних хозяйств

Наименование группировочные признаков

Число групп

Условное обозначение признака

Распределение обследованных домашних хозяйств:

по размеру

по принадлежности жилого помещения

государственный жилищный фонд, частный жилищный фонд

по типу жилого помещения (для государственного жилищного фонда)

отдельная квартира; общая квартира (коммунальная), общежитие, другое жилое помещение; снимают жилое помещение

Распределение обследованных лиц:

по проживанию в домашнем хозяйстве определенного размера

из 1 человека, 2 человек, 3 человек, 4 человек, 5 человек, 6 человек, 7 и более человек

Реализация программы обследования осуществляется посредством ведения следующих форм обследования:

форма №1-а "Дневник учета ежедневных расходов домашнего хозяйства";

форма №1-б "Журнал учета домашним хозяйством покупок непродовольственных товаров и полученных услуг";

форма №1 "Опросный лист обследования бюджетов домашних хозяйств".

Обследование основывается на непосредственном опросе (интервьюировании) членов домашних хозяйств и ведении в домашнем хозяйстве записей о текущих расходах на потребление.

Учетный период обследования отдельно взятого домашнего хозяйства охватывает квартал. В течение трех месяцев установлены дифференцированные в зависимости от состава показателей процедуры сбора данных.

По завершению годичного цикла обследования проводится годовой опрос домашних хозяйств. Программа годового опроса включает в себя сбор данных о жилищных условиях домашних хозяйств, наличии в домашних хозяйствах предметов длительного пользования, обороте скота в личных подсобных хозяйствах, уровне образования членов домашних хозяйств.

Процедура сбора данных по дневниковым и журнальным обследованиям организуется на принципах ротации домашних хозяйств в пределах одного участка наблюдения.

В этих целях совокупность домашних хозяйств, обследуемых каждым интервьюером, подразделяется на три ротационные подгруппы, группировочным признаком для формирования которых служит размер домашнего хозяйства.

Процедура обследования должна обеспечить порядок, в соответствии с которым каждая из групп домашних хозяйств в течение месяца должна попадать под разные типы сбора данных: ведение недельных дневниковых записей, 2-3-недельных и месячных журнальных записей.

Исправление и дополнение дневниковых и журнальных записей может производиться интервьюером при посещении им домашнего хозяйства только с согласия обследуемых.

Научно-исследовательский университет Высшая школа экономики Москва Проблемы использования результатов выборочных обследований домашних хозяйств для моделирования структуры их расходов При анализе и моделировании структуры расходов населения зависимость от доступной статистической информации является критичной. Анализ динамики расходов как на отдельные продукты так и на крупные группы отчетливо показывает достаточно сильную волатильность структуры расходов. Для моделирования структуры расходов населения в России на данном этапе...


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


Матыцин М.С.

Научно-исследовательский университет

«Высшая школа экономики», Москва

Проблемы использования результатов выборочных обследований домашних хозяйств для моделирования структуры их расходов

При анализе и моделировании структуры расходов населения зависимость от доступной статистической информации является критичной. При прогнозировании такой структуры не представляется возможным ограничиться лишь макроэкономическими данными – необходим более точный инструмент. Анализ динамики расходов, как на отдельные продукты, так и на крупные группы отчетливо показывает достаточно сильную волатильность структуры расходов. Для ее учета необходимо привлечение дополнительных микроэкономических характеристик и параметров исследуемого объекта, которые можно получить, используя результаты выборочных обследований.

Однако в большинстве известных работ не уделяется должного внимания проблемам формирования и первичной обработки данных. Фактически такое моделирование не может быть реализовано без использования результатов специальных обследований бюджетов домашних хозяйств, организация и проведение которых может быть осуществлена только органами государственной статистики или объединенными силами нескольких научных организаций.

Для моделирования структуры расходов населения в России на данном этапе используются два основных источника информации – Выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств (ВОБДХ) – ежеквартальное исследование, проводимое Росстатом, и Российский Мониторинг Экономики и Здоровья (RLMS).

1. ВОБДХ характеризуется большим числом наблюдений, высокой частотой и широтой охватываемых вопросов.

Эти данные имеют ряд ограничений на использование для целей построения модели структуры расходов домашних хозяйств. Некоторое время назад Росстат открыл свободный доступ всех заинтересованных исследователей к микроданным обследования. Однако их полноценное использование затруднено целым рядом факторов. Во-первых, предоставлены не первичные данные дневников и опросов, а набор сгруппированных характеристик в разрезе домашних хозяйств. Так, с точки зрения анализа структуры расходов критичным является отсутствие данных о покупках отдельных товаров – приводится лишь информация о расходах на группы продуктов разной степени агрегированности. То есть данные доступны только в стоимостном выражении и отсутствует информация о ценах покупок (или натуральном объеме), что является необходимым как при оценке большинства моделей спроса (AIDS -модель, Роттердамская, транслоговая модели), так и для исследования взаимосвязи этих цен и уровня дохода, в том числе проверки гипотезы эндогенности цен.

С точки зрения панельного анализа существенной проблемой также может стать ремонт панели, проводимый Росстатом. В данном случае критичным является не столько естественное истощение панели с последующим добавлением новых наблюдений, а присвоение новым семьям номеров выбывших наблюдений, без явного указания на такую замену. В результате сопоставления данных в разных периодах обнаруживается, что домашнее хозяйство с одним и тем же номером может обладать совсем разными характеристиками, которые из общих соображений должны оставаться относительно стабильными. Так в любых двух соседних периодах существует достаточно большое число семей (до нескольких процентов), для которых очень значительно отличается размер семьи (на 3-5 человек), а также номер 10%-й доходной группы, к которой они принадлежат. Такие скачки, по всей видимости, свидетельствуют о замене наблюдения под этим номеров на новое.

Возникают существенные проблемы с распространением выборочных данных на всю совокупность семей. Хотя Росстат и предлагает механизм перевзвешивания результатов обследования для более точного их соответствия параметрам генеральной совокупности, даже взвешенные результаты сильно отклоняются от данных макростатистики. Один из базовых параметров – средний доход – отличается на десятки процентов (см. таблицу). Более того, даже показатели, рассчитываемые на основе выборочного обследования, впоследствии существенно корректируются. Так, например, коэффициенты дифференциации населения по доходам (коэффициенты Джини и фондов) в агрегированных итогах, приводимых Росстатом, достаточно сильно отличает от величины этого показателя, публикуемого Росстатом в официальных справочниках:

2007 год

По ВОБДХ

Росстат

Средний доход на душу (руб. в месяц)

7 874

12 601

Коэф. Фондов

10,6

16,8

Коэф. Джини

0,375

0,422

2. RLMS, имеющий в своей структуре раздел, посвященный расходам домашних хозяйств на различные товары, является вторым источником информации, который отчасти восполняет пробелы официальной статистики. Обследование RLMS проводится в форме ежегодных интервью представителей домашних хозяйств и, в отличие от ВОБДХ, не подразумевают заполнения дневников или журналов в течение периода времени.

Ключевым с точки зрения анализа структуры расходов является информация о покупках продуктов питания, табака и алкоголя (всего 56 категорий) не только в стоимостном, но и в натуральном выражении, что позволяет получить индивидуальные данные о ценах покупок.

Представлены данные о расходах на целый ряд непродовольственных товаров (одежда, детская/взрослая, техника, топливо и т.д.) и услуг. В силу естественной сложности измерения соответствующего параметра эти данные не приводятся в натуральном выражении, а лишь в стоимостном.

Информация о расходах на покупку отдельных видов товаров и услуг собирается на основе различных временных горизонтов. Так, расходы на покупку продовольственных товаров фиксируются лишь за период недели предшествующей интервью, что, очевидно, вносит слишком большой фактор случайности - далеко не все (в том числе, регулярно потребляемые) продовольственные товары покупаются семьей каждую неделю.

Таким образом, целый ряд позиций может быть пропущен в обследовании при заполнении домашним хозяйством соответствующего раздела просто в силу малой длины горизонта опроса. Что приводит к значительным несоответствиям номенклатуры покупок для каждой семьи в соседних волнах опроса и значительно затрудняет межвременные сопоставления.

В процессе анализа данных были выявлены две основных проблемы, которые повлияли на результаты и точность оценивания. Первая - неполная система ответов. То есть ситуация, когда опрашиваемый указывал, что приобретал тот или иной продукт питания, но «забывал» указать количество или стоимость (или, реже, и то, и другое). Такое искажение незначительно занижает общую сумму расходов, так как количество пропусков сравнительно невелико: 97,7% респондентов указали и стоимость, и количество приобретенного товара.

Вторая проблема, в отличие от первой, носит более содержательный характер (тогда как первая – скорее технический) и может быть описана как «рыхлость» данных. Многие домашние хозяйства, особенно семьи с относительно низким уровнем доходов, за отчетный период приобретали лишь небольшую часть номенклатуры товарных позиций в опросе (например, для данных 2006 года в среднем семьи приобретали 15,6 позиций из 56 или 28% от номенклатуры). Такое поведение, возможно, также связано с коротким горизонтом опроса – одна неделя. Эта проблема может быть частично решена путем перехода от расчетов на уровне индивидуальных показателей к работе с однородными группами домашних хозяйств.

В отличие от ВОБДХ в RLMS при ремонте панели номера не повторяются, так что использование межвременных сопоставлений более корректно, в том числе для структуры расходов отдельных домашних хозяйств. Такой анализ (на примере 2005-2006 годов) подтверждает выводы о «рыхлости» данных. При горизонте опроса о покупках продуктов питания длиной всего одну неделю для одних и тех же семей достаточно сильно различается не только структура, но и номенклатура покупок в соседних волнах обследования. Так, только 10 семей (из 4 тысяч) полностью повторили свои покупки в двух соседних годах. Среднее значение совпадения составляет 78%. Хотя это значение не представляется слишком низким, оно существенно искажает значения индексов цен. Вследствие несовпадения номенклатуры покупок семьи в двух периодах при расчете индекс цен Ласпейреса существенно занижается (значение составляет 0,69 в 2005-06 гг.), а индекс цен Пааше – завышается (2,84).

Такое искажение проявляется не только в отклонении индексов от адекватных значений, но и их в их соотношении. Из графика (рис. 1 ) видно, что индексы Ласпейреса и Пааше являются очень слабо зависимыми, так что выбор индекса может радикально повлиять на выводы о динамике цен индивидуальной продуктовой корзины.

Рис. 1. Соотношение индивидуальных индексов цен по данным RLMS 2005-2006 гг.

При анализе динамики цен и расходов отдельных семей выявляются наблюдения с колоссальными разрывами. Так, не только уровень цен покупок может отличаться в сотни раз для одной семьи двух соседних периодах, но и общая сумма расходов, и сумма расходов на питание могут различаться в 150-170 раз.

Описанная «рыхлость», наличие явных неточностей (в том числе, пропусков в ответах) и значительные разбросы в индивидуальных данных не позволяют работать напрямую с исходной информацией по отдельным домашним при моделировании структуры расходов. Для анализа и моделирования такой структуры, в том числе для целей прогнозирования, необходимо выделение однородных в смысле уровня расходов или других признаков групп домашних хозяйств.

Такой подход оказывается достаточно эффективным. В том числе можно исследовать взаимосвязь уровня расходов и цен покупок, с помощью расчета «пространственных» индексов цен. Подробнее о реализации этого метода говорится в докладе Ершова Э.Б. и Матыцина М.С. «Экономическая теория и статистическая практика анализа потребительского поведения домашних хозяйств» в рамках настоящего Конгресса.

Моделирование и среднесрочное прогнозирование структуры расходов домашних хозяйств в российской экономике представляется важной задачей, особенно актуальной в период кризиса. Однако такое моделирование, невозможное без учета микроэкономических факторов на уровне отдельных семей или однородных групп, существенно затруднено отсутствием свободного доступа к необходимой статистической информации.

Для частичного восполнения пробелов в статистике необходимо комбинировать информацию из различных источников, в том числе объединять результаты ВОБДХ и RLMS , что сопряжено с рядом как технических, так и содержательных проблем. Анализ индивидуальных выборочных показателей свидетельствует в пользу необходимости объединения наблюдений в однородные группы для более корректного моделирования структуры расходов. Отдельной проблемой является согласование результатов моделей на уровне выборочных обследований с макростатистикой и распространение их на генеральную совокупность.

  1. Deaton A. The Analysis of Household Surveys: A Microeconomic Approach to Development Policy, World Bank Publications, 1997.
  2. Consumer price index manual: theory and practice (ILO, World Bank, IMF, Eurostat), 2004.
  3. Бондарев А. Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг., М.: ИЭПП, 2004.
  4. Кёвеш П. Теория и практика экономического анализа. Москва, Финансы и статистика, 1990.
  5. Думнов Д.И. О методологии и организации выборочных обследований домашних хозяйств. Экономическая наука в современной России, №2, 2002.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>

16886. Моделирование индексов потребительских цен для доходных групп российских домашних хозяйств (на основе совместного использования информации выборочных обследований и макростатистики) 60.01 KB
Индекс потребительских цен ИПЦ как самая распространенная мера инфляции применяется для расчета и индексации различных социальных выплат. Хотя в некоторых странах получила распространение практика расчета и публикации индекса цен по доходным группам например в Сингапуре однако методика расчета таких индексов не раскрывается. В условиях когда цены достаточно сильно дифференцированы даже внутри региона и города у потребителя есть возможность выбора.
16294. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И СТАТИСТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА АНАЛИЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ 26.49 KB
В докладе эта проблема характеризуется для разделов ЭТ и СП связанных именно с анализом потребительского поведения домашних хозяйств. Наиболее известная и продвинутая версия теории такого поведения базируется на предположении согласно которому оно соответствует максимизации потребителем своей функции полезности на его бюджетном ограничении при экзогенно заданных для потребителя ценах и уже определенных им потребительских расходах. Экономическая теория не конкретизирует то для какого набора товаров и услуг она описывает потребительское...
16616. 14.3 KB
Исследование различий в источниках доходов домашних хозяйств Европейских стран и России в современных условиях представляет особую значимость поскольку позволяет определить направления государственной социальной политики обеспечивающие рост доходов населения. Особый интерес представляет сравнение населения России и европейских стран по источникам дохода и выявление причин различий что характеризует основную цель данной работы. Провести сравнительный анализ стран по уровню дохода домохозяйств невозможно так как очень трудно сопоставить...
3160. 3.39 MB
Цель работы - разработка программного обеспечения визуализации результатов моделирования выхода автономного необитаемого аппарата на источник экологической аномалии.
5538. Формирование познавательных УУД на основе использования приема моделирования в процессе обучения решению задач 263 KB
Данные изучения уровня умения решать арифметические задачи по результатам первой методики на констатирующем этапе. Данные изучения уровня умения решать арифметические задачи по результатам второй методики на констатирующем этапе...
21082. Оценка использования результатов инновационной деятельности ПО «МТЗ» ТОО «МТЗ Азия Сервис» и основные направления ее развития 335 KB
Инновационный менеджмент - одно из основных направлений стратегического менеджмента, осуществляемого на высшем уровне руководства коммерческой организацией. Главная цель инновационного менеджмента - определение направления инновационной деятельности организации в следующих областях: разработка и внедрение новой продукции и технологии; рационализация менеджмента организацией, совершенствование организации производства продукции или услуг, экономические и социально-психологические изменения
8167. 302.65 KB
В этой связи представляет интерес вся совокупность расходов субъекта хозяйствования иными словами все расходы произведенные в интересах получения экономических выгод. Любые расходы организации должны либо включаться в стоимость активов либо через аккумулирующие счета учета расходов по экономическим элементам списываться на финансовые результаты. Других источников возмещения расходов не существует. Следовательно каждая организация должна располагать полной информацией о валовой сумме материальных расходов расходов на оплату труда других...
16171. Проблемы оптимизации масштабов и структуры подготовки кадров (региональный аспект) 13.58 KB
Каждый регион для своего функционирования должен иметь определенное количество человеческого капитала, обладающего необходимыми качественными характеристиками. Баланс спроса и предложения на рынке труда позволяет региону обладать необходимой экономической самостоятельностью, устойчивостью и стабильностью развития
18926. Отдельные виды использования специальных знаний и их проблемы 71.98 KB
Правовой статус специалиста. Участие специалиста в производстве процессуальных действий. Заключение специалиста как самостоятельная форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. это не юридические не общеизвестные не общедоступные знания которыми располагает ограниченный круг людей носители специальных знаний именуются в уголовно- процессуальной практике сведущими лицами но именно они помогают специалистам в процессе сбора информации и повышении эффективности...
16789. Проблемы эффективного использования ресурсов в региональных экономических системах 16.59 KB
В настоящее время актуальной является задача эффективного использования различных ресурсов в рамках развития региональных экономических систем которые с одной стороны характеризуют естественный и созданный экономический потенциал территории с другой – эффективность управления в служившихся условиях. В связи с этим исключительно большое значение приобретает анализ и обобщение наработок сделанных учеными в теории регионального развития. Обычно...

Еще одним дополнительным, но чрезвычайно важным источником данных о населении и демографических процессах являются специальные выборочные обследования. Их роль трудно переоценить. И главное даже не экономия средств по сравнению с переписями населения, о чем обычно говорят в этой связи. Главное в том, что программы специальных выборочных обследований обычно бывают гораздо более детальными и глубокими, чем программы переписей населения. Они позволяют глубоко и всесторонне исследовать многие вопросы демографических изменений и факторы, их вызывающие, получать информацию, которую другими способами получить просто невозможно. Вот почему такие обследования, основанные на выборочном методе, получили широкое распространение в мире, в т.ч. и в нашей стране.

Следует иметь в виду, что под словом «обследование» демографы обычно подразумевают совершенно различные процедуры: с одной стороны, речь идет о традиционных для статистики операциях по сбору информации по тому или иному вопросу или проблеме, в которых выборочный метод может применяться, а может и не применяться. С другой же стороны, речь часто идет о собственно социологических исследованиях, в которых применение выборочного метода и метода опроса является обязательным. Само по себе слово «обследование» в последнем случае является, скорее, данью статистической традиции, чем термином, отражающим суть дела.

Различия между статистическим обследованием и социологическим исследованием носят принципиальный характер, поскольку в первом случае речь идет о сборе информации о фактах (событиях, характеристиках и т.п.) и лишь во вторую очередь о мнениях (т.н. «статистика мнений»). Примером такого рода обследований могут служить выборочные части переписи населения 1989 г. и микропереписи 1985 и 1994 гг., в которых наряду с информацией о числе рожденных детей фиксировались и мнения об ожидаемом и желаемом числах детей.

Во втором же случае имеется в виду глубокое всестороннее исследование, носящее комплексный характер и направленное на выявление не только внешней стороны изучаемого явления, но и его движущих сил, как внешних (факторы), так и внутренних (потребности, установки и мотивы соответствующего поведения). Эту принципиальную разницу не следует забывать, говоря об «обследованиях».

В современной демографии применяются и взаимодополняют друг друга как обследования в традиционном статистическом смысле, так и социологические исследования. При этом исторически первыми были именно обследования, что, видимо, и служит причиной того, что т.н. «традиционные» демографы предпочитают употреблять именно этот термин.

Демографические обследования имеют уже довольно длительную историю. Первые попытки их проведения относятся к 20-30-м гг. прошлого века. Одно из первых обследований мнений о величине семьи было проведено демографами Харьковского университета под руководством С.А. Томилина (1877- 1952) еще в 1927 г. 50

Томилин Сергей Аркадьевич (1877-1952), украинский ученый, специалист в области социальной гигиены, санитарной статистики, истории медицины, демограф, профессор (1926), доктор медицинских наук (1936). Окончил медицинский факультет Московского университета (1901). Преподавал в медицинских высших учебных заведениях Харькова и Киева. ...Под руководством Томилина сотрудниками Харьковского университета было проведено одно из первых в мировой практике исследование мнений о размере семьи (1927), близкое по смыслу к выявлению желаемого числа детей... Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 531.

В США Институт общественного мнения Гэллапа начал в 1936 г. регулярные опросы об идеальной величине семьи по общенациональной выборке. Данные этих опросов за несколько десятилетий позволили оценить, в какой степени уменьшились представления американцев об идеальном числе детей в семье 51 .

Идеальное число детей -

представление индивида о наилучшем числе детей вообще, без учета конкретной жизненной ситуации и личных предпочтений. Получают в опросах как ответ на вопрос: «Сколько детей лучше всего вообще иметь в семье?» Желаемое число детей - число детей, которое индивид предпочел бы иметь в своей семье исходя из собственных склонностей. Получают в опросах как ответ на вопрос: «Сколько детей Вам хотелось бы иметь в семье при всех необходимых для этого условиях?»

Ожидаемое число детей - число детей, которое индивид намерен иметь в своей семье, учитывая конкретную жизненную ситуацию и личные предпочтения. Получают в опросах как ответ на вопрос: «Сколько всего детей Вы собираетесь иметь в семье?» или «Сколько еще детей Вы собираетесь иметь в ближайшее время?»

Новое развитие обследования мнений о величине семьи получили уже после второй мировой войны. В 1955 и 1960 гг. в США были проведены два репрезентативных для населения всей страны опроса, известные как «исследования развития американской семьи» (GAF-1 и GAF-2). В них изучались мнения о предпочитаемых числах детей и степень их реализации через 5 лет. В исследованиях GAF-1 и GAF-2 впервые наряду с идеальным числом детей, выявлялись мнения также об ожидаемом и желаемом числах детей. В те же годы аналогичные опросы были проведены еще примерно в 30 странах 52 .

В нашей стране обследования мнений о величине семьи возобновились после длительного перерыва в 60-е гг. XX в. Сотрудниками Отдела демографии НИИ ЦСУ СССР в период 1966-1984 гг. на базе бюджетной сети было проведено 8 обследований, результаты которых опубликованы в ряде монографий и статей 53 . Аналогичные исследования проводились и другими авторами. Всего за 60-80-е гг. прошлого века было проведено несколько десятков такого рода опросов в различных регионах СССР. В современной России подобного рода обследования мнений о величине семьи регулярно проводит Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Кроме того, как уже было сказано выше, вопросы об ожидаемом и желаемом числе детей в семье были включены в программы микропереписей 1985 и 1994гг.

Демографические обследования проводятся также и на международном уровне. Среди них наиболее известны Всемирное обследование рождаемости (WFS), проведенное в 1974-1982гг. Международным статистическим институтом и Международным союзом по изучению проблем народонаселения в 41 развивающейся и 21 экономически развитой стране 54 , а также Демографическое и медицинское обследование (DHS), осуществленное в начале 90-х гг. в 59 развивающихся странах американским Институтом ресурсов для развития 55 .

Что касается собственно социологических исследований, то их история менее продолжительна. Фактически в нашей стране она началась лишь в 70-е гг. прошлого столетия, когда Центром по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова было проведено первое подлинно социолого-демографическое исследование «Москва-1978» (руководитель - А.И. Антонов), в основу программы которого была положена теория репродуктивного поведения. Этому исследованию предшествовали два пилотажных социологических опроса, проведенных этим же авторским коллективом в 1976 г. в Москве и Вильнюсе. Результаты исследование «Москва-1978» были опубликованы в ряде статей, брошюр и монографий 56 .

Позднее по сходной программе под руководством А.И. Антонова и В.А. Борисова был проведен ряд социолого-демографических исследований в Москве, Саратове и Уфе 57 . По аналогичной программе во второй половине 1980-х - первой половине 1990-х гг. провел ряд исследований уральской семьи А.И. Кузьмин 58 . Особенностью этих исследований была ориентация на комплексное изучение репродуктивного поведения в единстве его установок, мотивов и результатов. Соответственно в них «применялся комплекс показателей, дополняемый новыми методиками измерения степени реализации потребности в детях, степени совпадения установок обоих супругов, а также ряд новых методик, созданных на основе техники «семантического дифференциала» 59 *.

Социологические исследования репродуктивного поведения были продолжены в 1999-2001 гг. коллективом кафедры социологии семьи Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (руководитель А.И. Антонов).

Восьмидесятые годы прошлого столетия стали временем, когда в нашей стране начались и социологические исследования проблем смертности. При этом внимание исследователей было сфокусировано на изучении самосохранительного поведения - понятие, которое было введено в социологическую демографию по аналогии с репродуктивным поведением**. Начало изучению самосохранительного поведения положили исследования, проведенные в 1980-1983 гг. в Центре по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством А.И. Антонова и продолженные затем в Институте социологических исследований АН СССР (ныне Институт социологии РАН). В 1985-1993 гг. исследования по аналогичной программе провел на Урале А.И. Кузьмин. Результаты этих исследований отражены в ряде публикаций***.