Кирпич. Облицовка камнем. Мокрый фасад. Фасадные панели. Дизайн и декор

Кирпич. Облицовка камнем. Мокрый фасад. Фасадные панели. Дизайн и декор

» » Лекции для студентов. Экономическое поведение молодежи на урале как предмет социологического анализа Экономическое поведение как предмет социологического анализа

Лекции для студентов. Экономическое поведение молодежи на урале как предмет социологического анализа Экономическое поведение как предмет социологического анализа

Прежде всего, проблема социально-экономического поведения является предметом изучения экономической социологии. Это относительно новое направление социологического знания, которое успешно развивается в мировом научном сообществе, а также в отечественной социологии. Радаев В.В. выделяет свой подход к проблеме предмета экономической социологии.

Общий подход нередко сводится к следующему: берутся базовые экономические категории («производство», «распределение», «рынок», «прибыль» и т.п.) и наполняются неким неэкономическим содержанием, показывающим ограниченность «чистого экономизма». Совершенно отказываться от подобной социологической реинтерпретации основных экономических понятий едва ли возможно и вряд ли целесообразно. Однако нужно понимать, что абсолютизация данного подхода способна превратить социологию в «факультативное приложение» к экономической теории, а эконом-социолога -- в расплывчатую тень экономиста, пытающуюся “поправить” и превзойти не вполне удачный оригинал. Целесообразным в данной ситуации представляется выбрать другой путь: следовать собственно социологической логике, представляя экономическую социологию как процесс развертывания системы социологических понятий в плоскость хозяйственных отношений.

Методологической основой подобных построений выступает сложное переплетение ряда научных направлений и отраслей знания, и в первую очередь:

* американская новая экономическая социология и «социо-экономика» (М. Грановеттер, А. Этциони и др.);

* британская индустриальная социология и стратификационные исследования (Дж. Голдторп, Д. Локвуд и др.);

* немецкая классическая социология (К. Маркс, М. Вебер, В. Зомбарт);

* российская экономическая социология и социология труда (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина и др.);

* история экономической социологии (Р. Сведберг, Н. Смелсер, Р. Холтон) .

Первая серьезная попытка категоризации экономической социологии как таковой была предпринята в работах новосибирской школы. Она суммирована в книге Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной «Социология экономической жизни», вышедшей в 1991 г. (спустя почти 30 лет после выхода одноименной книги Н. Смелсера) . Упор сделан по существу на две темы: «Социальная стратификация» и «Экономическая культура». В рамках новосибирской школы с 1986 г. было начато преподавание курса «Экономическая социология», еще находившегося под сильным влиянием традиционной политической экономии, но по тем временам, безусловно, новаторского.

Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. В центре исследовательской деятельности находится категория «экономическое поведение» (проблема «homo economicus»), являющаяся основой как социологического, так и экономического анализа.

Основоположником поведенческого подхода в области экономической социологии по праву считается М. Вебер. Его теория социального действия является фундаментальной базой социологического анализа экономических процессов общества. Для М. Вебера, построившего типологию экономического действия, характерен рационалистический подход, дающий возможность сконструировать идеальный, феноменологически «чистый» образец экономического поведения, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма») .

В. Парето, другой выдающийся аналитик экономического поведения, использовал иную парадигму исследования этого феномена. Относя экономическое действие к категории рационального (логического), он «вывел» целый класс нелогических (иррациональных, аффективных) моделей и форм социального поведения, базирующийся на социальных стандартах, привычках, стереотипах и традициях.

Анализ явлений и факторов «нелогического» поведения, обозначаемых терминами «осадки» и «деривации», открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмоциональных компонентов социального (экономического) поведения, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно или бессознательно маскируемых и реализуемых в «идеологиях», «теориях» и верованиях .

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного периоду развивающегося индустриального капитализма, внес Г. Зиммель. Он дал фундаментальный анализ социального института денег как рационально-калькулируемой основы большинства человеческих действий, которая координирует их и приводит к «общему знаменателю» .

Н. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической концепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений, творчески обогатив концепции социального действия М. Вебера и П. Сорокина. Наиболее существенный аспект его концепции -- выделение в структуре экономических процессов того социального субстрата, который является областью исследования социологов. Это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область, как экономика .

Поведенческий анализ экономических процессов современного общества получил продуктивное продолжение в структурно-функциональном подходе Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера. Они дали институциональную и социокультурную интерпретацию экономического действия как подсистемы действия социального .

Существует несколько моделей экономического поведения индивидов, содержащих механизмы общественной координации .

Первая модель, основанная на методологии английского экономиста и философа А. Смита, строится на признании компенсаторной роли заработной платы в качестве основы экономического поведения субъекта. Функционирование модели детерминируется пятью главными условиями, которые «компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают большой заработок в других: 1) приятность или неприятность самих занятий; 2) легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им; 3) постоянство или непостоянство занятий; 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими; 5) вероятность или невероятность успеха в них» . Эти условия определяют баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Альтернативные варианты, выбираемые в каждом из пяти условий зарабатывания денег исходя из склонностей и предпочтений людей, определяют их экономическое поведение.

Анализ экономического поведения индивида, в контексте методологии А. Смита, показывает, что в отечественной экономике в процессе становления рыночных отношений явно доминируют два базовых типа экономического поведения индивидов: дорыночный и рыночный. Дорыночный тип поведения характеризуется формулой «гарантированный доход ценой минимума трудовых затрат», или «минимум дохода при минимуме трудовых затрат». В целом для носителей дорыночного типа поведения характерно неприятие рынка или настороженное отношение к нему, низкая оценка собственных представлений о рыночной экономике, высокий уровень социальной и психологической напряженности личности, находящейся под сильным влиянием социальных стереотипов, выработанных в годы советской экономики.

Рыночный тип поведения характеризуется формулой «максимум дохода ценой максимума трудовых затрат». Он предполагает высокую степень экономической активности со стороны индивида, понимание им того, что рынок предоставляет возможности для повышения благосостояния соответственно вложенным усилиям, знаниям, умениям. Собственно рыночный тип поведения еще только начинает формироваться и в сильной мере зависит от хода экономических реформ и их соответствия социальным ожиданиям экономически активных индивидов.

Неизбежные издержки формирования рынка труда привели к возникновению еще одного типа экономического поведения - псевдорыночного. Псевдорыночный тип экономического поведения характеризуется формулой «максимум дохода ценой минимума трудовых затрат». Наличие псевдорыночного типа поведения в той или иной социальной системе свидетельствует о низком уровне ее развития, отсутствии четко выраженной концепции этого развития, что характерно в той или иной мере для развивающихся стран.

Вторая модель, основанная на методологии американского экономиста П. Хейне, исходит из того, что экономический образ мышления имеет четыре взаимосвязанные особенности: люди выбирают; только индивиды выбирают; индивиды выбирают рационально; все общественные отношения можно трактовать как рыночные отношения. Названные условия создают определенный баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая этот выбор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с его ожиданиями наибольшую чистую пользу. При этом, чем серьезнее экономические обоснования выбора, тем больше вероятность того, что он будет рациональным .

Необходимыми свойствами-ограничениями экономической теории П. Хейне являются, во-первых, признание безусловной рациональности человека; во-вторых, абсолютизация рационального выбора; в-третьих, акцентирование внимания на возможности осуществления выбора единичным индивидом. Осуществляя рациональные выборы, основанные на ожидании чистой выгоды, индивиды предпринимают определенные действия, прогнозируемые другими людьми. Когда пропорция между ожидаемой выгодой и ожидаемыми затратами на какое-либо действие увеличивается, то люди совершают его чаще, если уменьшается - реже. Тот факт, что почти каждый предпочитает большее количество денег меньшему, неимоверно облегчает весь процесс; деньги здесь подобны смазочному материалу, крайне важному для механизма общественного сотрудничества. Умеренные изменения денежных затрат и денежных выгод в тех или иных случаях могут побудить большое число людей изменить свое поведение таким образом, что оно окажется лучше согласованным с действиями других людей, осуществляемыми в то же самое время. В этом и заключается главный механизм сотрудничества между членами общества, позволяющий им обеспечивать удовлетворение своих потребностей, используя доступные для этого средства.

Ограниченность объяснительных возможностей экономической теории П. Хейне преодолевается в ходе создания социологизированной модели экономического поведения. Последняя включает в себя: во-первых, действия, детерминированные коллективным выбором; во-вторых, иррациональные выборы индивидов, которые часто имеют место в жизни и связаны с присутствием в структуре человеческой психики компонентов бессознательного; в-третьих, действия, детерминированные экономическими интересами и социальными стереотипами. Согласно этой модели, выбор индивидов в реальной ситуации определяется: состоянием баланса рационального и эмоционального в экономическом мышлении; подвижностью равновесия нормативного и индивидуального в социальном стереотипе; и наконец, более глубинными причинами (часто не зависящими от них) - их экономическими интересами. Преследуя свои экономические интересы, люди приспосабливаются к поведению друг друга, соблюдая принятые правила игры, адаптируются к меняющейся ситуации, стремясь получить максимальную чистую выгоду (за вычетом издержек) в результате своих выборов.

Анализ экономического поведения индивидов в контексте методологии П. Хейне позволяет создать типологию экономического поведения индивидов исходя, например, из оценки различными группами безработных того, что значила для них прежняя профессия как ценность. В ходе анализа выявлены, на этом основании, стратегии прагматического, профессионального и безразличного поведения лиц, потерявших работу. Стратегия прагматического поведения формируется на основе целевой установки, с которой выпускник заканчивает (а безработный закончил) школу, ПТУ, ССУЗ, вуз, - достичь материального благополучия и сделать карьеру. Прагматический тип поведения, как правило, присущ разным образовательным группам и почти не зависит от пола. Вместе с тем он значительно усиливается с возрастом и в старших возрастных группах выражен втрое сильнее, чем в группе до 30 лет. Этот тип поведения наиболее близок к собственно рыночному типу.

Стратегия профессионального поведения исходит из установки получить интересную работу в будущем. Данный тип поведения теснее всего связан с уровнем образования индивидов. Парадоксально, но в нынешний переходный период ситуация такова, что чем больше лет потребовалось на образование, тем меньшей горизонтальной мобильностью обладает индивид, тем, следовательно, хуже его социальное самочувствие.

Стратегия безразличного поведения исходит из того, что нужно просто получить образование. Этот тип поведения почти не связан с уровнем образования и полом индивидов. Он мало связан с возрастом, не имеет четких субъектных характеристик и тенденций в своих изменениях. Он весьма подвержен влиянию (как положительному, так и отрицательному) всего общественного развития и конкретной общественной ситуации.

Каждая из рассмотренных моделей содержит необходимое количество системных компонентов, взаимодействие которых создает устойчивую структуру типов экономического поведения индивидов. Действие каждой модели экономического поведения подчинено определенному социальному механизму регулирования экономических отношений, что открывает возможности научного управления ими, повышает надежность прогностических оценок и создает предпосылки для прогрессивного изменения практики.

В рамках концепции экономического поведения можно объяснять социальные явления, включая и изменение уровня безработицы, как следствие меняющегося соотношения предполагаемых выгод и издержек. Так, уровень безработицы складывается из целого комплекса решений, которые принимаются и теми, кто предлагает свой труд, и теми, кто предъявляет на него спрос. Очевидно, что все они учитывают ожидаемые выгоды и возможные издержки как результат принятия собственных решений. Различные уровни безработицы среди разных групп населения отражают не только различия в спросе на услуги людей, но и вариации в издержках, с которыми связаны для разных людей поиск, начало или продолжение их работы. Реальное представление о социальных механизмах включения различных категорий населения в рынок труда позволяет государственным органам осуществлять балансирование пассивных и активных мер социальной политики в отношении разных социальных групп в условиях формирующихся рыночных отношений.

В социологической науке отсутствует строгая классификация различных видов экономического поведения. Это объясняется, разнообразием теоретических макро- и микроподходов в анализе различных явлений и уровней экономической жизни общества, их многомерностью и структурной сложностью; наличием множества теоретических подходов в рамках тех или иных социологических и экономических концепций.

Экономическая социология стремится применить социологическую теорию и социологические исследования к комплексу явлений, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением экономических благ и услуг. Таким образом, можно составить простую схему для социологического анализа экономического поведения.

Можно выделить следующие основные виды экономического поведения, реализуемые в различных фазах воспроизводственного цикла: дистрибутивное (распределительное), производственное, обменное и потребительское . (Данная схема весьма условна, так как эти виды экономического поведения не проявляются в чистом виде.)

Фактически дистрибутивные модели -- поведенческие элементы многоликого института собственности, которые демонстрируют множество вариантов доступа к экономическим ресурсам, права контроля над ними. Дистрибутивное (распределительное) поведение отражает в своих основных компонентах функционально-нормативные предписания института собственности и тех конституционно закрепленных правовых режимов, которые задают принципы и рамки его реализации. Оно обеспечивает соединение различных субъектов с экономическими ресурсами, определяет норму и меру присвоения полезных свойств этих ресурсов, а также механизмы и способы их перераспределения от одного пользователя к другому.

В соответствии с мерой доступа к ресурсам и степенью контроля за получением выгоды от их оборота можно выделить три основные модели дистрибутивного поведения: хозяйственную, агентскую, функциональную.

Хозяйственная модель характеризует экономическое поведение субъектов, являющихся собственниками тех или иных экономических ресурсов.

Агентская модель дистрибутивного поведения реализуется различными субъектами экономического поведения, которые по поручению владельцев обеспечивают правовой, экономический и организационный контроль над действиями лиц, имеющих доступ к объекту чужой собственности с целью реализации, прежде всего хозяйского интереса и, соответственно, эффективного оборота экономических ресурсов.

Функциональная модель дистрибутивного поведения свойственна субъектам, использующим и извлекающим на договорной или иной основе выгоду из полезных свойств экономических ресурсов, находящихся в собственности других лиц.

Производственное поведение связано, прежде всего, с накоплением, концентрацией материальных, технологических, интеллектуальных, организационных и других ресурсов, их соединением и комбинированием с целью получения благ с фиксированными потребительскими свойствами и прибыли (дохода) от их обращения на рынке. Следует отметить, что производятся, прежде всего, экономические ценности, которые в одном случае могут быть связаны с материальным субстратом, а в другом -- не связаны с ним.

Необходимо принять во внимание два немаловажных аспекта. Первый аспект касается объединения человеческих ресурсов и проявляется в функционировании институциональных механизмов их интеграции. Эта проблематика рассматривается социологией организаций. Второй аспект касается специфики профессиональных действий множества людей, включенных по различным причинам в производственный процесс и реализующих множество программ и моделей трудового поведения. Эта проблематика рассматривается социологией труда, индустриальной социологией и т.д.

Можно выделить множество цепочек и схем социального обмена, возникающих в системе человеческого взаимодействия, в которых используются различные критерии обмена, способы оценки и измерители, позволяющие определить ценность, справедливость, эквивалентность и гарантированность распределения благ. Существуют разнообразные измерители социального обмена. Одни из них (например, деньги) универсальны и применимы в оценке множества ситуаций и действий, другие действуют только в определенных групповых, социокультурных и личностных контекстах.

Экономический обмен -- одна из форм социального обмена, реализуемого в сфере хозяйственной жизни. Его основой является взаимодействие людей (экономических субъектов), перераспределяющих различные экономические ресурсы в структуре рыночных отношений с целью получения выгоды (прибыли, дохода, вознаграждения).

Традиционная схема экономического обмена «производство -- потребление» явно недостаточна для объяснения движения экономических ресурсов от производителей к потребителям. Процесс предложения произведенных благ возможен только в том случае, если это выгодно тому, кто производит и продает. Именно выгодность человеческой деятельности, по словам Ф. Хайека, побуждает многих избирать такой род занятий, при котором их усилия оказываются более продуктивными и соответствующим образом окупаются .

Потребительское поведение обеспечивает извлечение экономических благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств с целью удовлетворения многочисленных потребностей человека.

Мы имеем в виду более узкое понимание потребления и соответствующий ему тип экономической активности, которые связаны с процессом жизнеобеспечения домашних хозяйств (семей и отдельных индивидов). «Присвоение» же полезных свойств экономических ресурсов в системе производства традиционно описывается в социологии в терминах трудового поведения.

Внутри потребительского поведения можно выделить ряд фаз, которые отражают его особенности:

ь собственно саму фазу потребления, внутри которой происходит изъятие потребительских свойств различных ресурсов, находящихся в распоряжении домашних хозяйств;

ь покупательское поведение, относительно самостоятельный элемент потребительского поведения, связанный с приобретением различных благ и их заменителей, включающихся в хозяйственный оборот;

ь информационно-поисковое поведение, ориентированное на удовлетворение платежеспособного спроса потребительских ячеек (поиск товара);

ь информационно-поисковое поведение, связанное с обеспечением и поддержанием определенного уровня благосостояния (дохода) потребительских ячеек (поиск дохода);

ь хозяйственное поведение, обеспечивающее координацию всех потребительских действий в соответствии с задачами и целевыми функциями домашних хозяйств, а также реализацию функций правовой и социальной их защиты;

ь распределительное поведение, связанное с наделением членов

ь потребительской ячейки различными ресурсами, находящимися в ее собственности;

ь функциональное поведение, связанное с эксплуатацией основных и вспомогательных средств жизнеобеспечения домашних хозяйств;

ь сберегательное поведение, направленное на резервирование ликвидных средств и иных активов, находящихся в собственности потребителя.

Говоря о специфике «потребительского поведения», можно выделить ряд факторов, которые существенно изменяют структуру (пропорции) потребления в сторону доминирования тех или иных потребительских предпочтений. Они демонстрируют объективные особенности функционирования домашних хозяйств и определяют конкретный баланс их потребления в зависимости от:

* образа жизни;

* стадии развития, на которой они находятся;

* демографических характеристик, количества членов семьи;

* доминирующих социальных стандартов, отражающих их социально-культурную специфику, и т.п.

Естественно, что структура потребительского поведения неотделима от конкретных социокультурных матриц, которые определяют доминанты и приоритеты потребительского поведения, их функциональные и ритуально-символические характеристики. Потребления являются в большей степени фактом социальных привычек, традиций и стереотипов, чем чисто рациональных действий.

Можно сформулировать общие принципы и методы реализации рациональных моделей потребительского поведения, которые базируются на сохранении равновесия дохода (бюджетных ограничений) и необходимых трат (потребления).

Рациональными моделями потребительского поведения можно признать те, которые:

Ш не выходят за границы реального дохода;

Ш способствуют созданию оптимального баланса трат и поступлений в соответствии со сложившейся и рационально дозируемой структурой потребления;

Ш обеспечивают контроль и нормирование структуры потребления и соответствующих им трат, не превышающих лимиты реального дохода;

Ш устанавливают равновесие статей дохода и расхода потребительских бюджетов;

Ш способствуют резервированию части средств с целью страхования от непредвиденных ситуаций и обстоятельств;

Ш обеспечивают оптимальный баланс насыщения потребностей в соответствии со сложившимися стандартами жизни и кредитование потребительского бюджета за счет будущих доходов.

Рациональность моделей потребительского поведения определяется и тем, что они должны обеспечить защиту и воспроизводство определенной системы ценностей, на основе которых функционируют конкретные потребительские ячейки. Речь идет о системе традиций и образцов поведения, которые репрезентируют социальную матрицу домашних хозяйств, делая ее конкретной и относительно самостоятельной культурной единицей.

Разобравшись в сущности экономического поведения и его видах через призму социологического знания, необходимо выяснить, что представляет собой социально-экономическое поведение.

Экономическое поведение - поведение, связанное с перебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, т.е. выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода. Предпосылками экономического поведения выступают экономическое сознание, экономическое мышление, экономические интересы, социальные стереотипы .

Рассматривая категорию «экономическое поведение», мы ставим задачу ее социологической интерпретации, т.е., сохранив принципы экономического анализа, наполнить эту категорию (насколько это возможно) содержанием, приближенным к реальному человеческому поведению со всеми противоречиями, проблемами и «иррациональными остатками», которые ему свойственны .

Можно констатировать, что экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупности составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества.

Таким образом, экономическое поведение -- это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения .

Н. Кондратьев дает общую трактовку и характеристику социальных действий в системе хозяйственной жизни общества и тех субъектов (хозяйствующих лиц), которые их реализуют. Все хозяйствующие лица:

§ различают ценные вещи от неценных;

§ каких бы взглядов они ни придерживались и к каким бы целям ни стремились, как правило, отстаивают личные хозяйственные интересы или отстаивают как свои те интересы, которые представляют;

§ более или менее субъективно оценивают те товары, с которыми им приходится сталкиваться, но их субъективные оценки всегда связаны с объективно существующей расценкой этих товаров в обществе и находящей выражение в ценах;

§ способны в большей или меньшей мере калькулировать, производить расчет и потому видеть, где их ожидает вероятная выгода, а где -- потери;

§ хотят в зависимости от индивидуальных условий и способностей действовать с целью получения больших выгод и предупреждения потерь;

§ фактически способны ошибаться в своих расчетах, а, следовательно, в своих действиях .

Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения как экономической науки, так и социологии.

Социология, выходя за рамки строго заданных категорий экономической теории, акцентирует свое внимание на факторах, условиях, социальных институтах, ситуациях, а также на действующих в их контексте различных социальных субъектах, которые реализуют свои конкретные, в том числе экономические, интересы. Иначе говоря, предметом внимания социолога являются модели социального поведения в связи с применением и объяснением принципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные стимуляторы или ограничители, которые делают возможным или существенно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, организационных, финансовых, информационных и др.).

Основу социального поведения экономического типа составляет многообразная система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики различных рыночных элементов. Эти нормы и правила являются обязательными для всех легально действующих субъектов экономического поведения и закреплены юридически на государственном уровне, в различных соглашениях между людьми, в традициях и нормах обыденной жизни, а также в функциональной программе экономических ресурсов (например, правила и нормы обращения с деньгами, купли-продажи, инвестирования, кредитования, собственности, обращения ценных бумаг, ренты и т.п.).

Подводя итог, можно подчеркнуть следующее. Проблема социально-экономического поведения является предметом изучения экономической социологии. При этом не достаточно просто брать базовые экономические категории и наполнять их неким неэкономическим содержанием. Экономическую социологию следует представлять как процесс развертывания системы социологических понятий в плоскость хозяйственных отношений.

Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе, в центре внимания которого находится категория «экономическое поведение» (М. Вебер, В. Парето, Г. Зиммель). Н. Кондратьев сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений. Основная идея его концепции - выделение в структуре экономических процессов того социального субстрата, который является областью исследования социологов. Это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область, как экономика.

Наиболее известны две модели экономического поведения индивидов, содержащих механизмы общественной координации. Модель А. Смита, строится на признании компенсаторной роли заработной платы в качестве основы экономического поведения субъекта; выделяются два базовых типа экономического поведения индивидов: дорыночный и рыночный.

Модель П. Хейне обосновывает необходимость определенного баланса действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида, который должен принести ему наибольшую чистую пользу.

В рамках концепции экономического поведения можно объяснять социальные явления, включая и изменение уровня безработицы, как следствие меняющегося соотношения предполагаемых выгод и издержек.

Экономическая социология стремится применить социологическую теорию и социологические исследования к комплексу явлений, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением экономических благ и услуг.

Выделяют следующие основные виды экономического поведения: Дистрибутивное (распределительное) отражает в своих основных компонентах функционально-нормативные предписания института собственности и тех конституционно закрепленных правовых режимов, которые задают принципы и рамки его реализации. В рамках данной модели выделяют еще три модели экономического поведения: хозяйственную модель, агентскую и функциональную.

Производственное поведение связано с накоплением, концентрацией различных ресурсов, их соединением и комбинированием с целью получения благ с фиксированными потребительскими свойствами и прибыли (дохода) от их обращения на рынке.

Обменное поведение обеспечивает движение различных экономических благ (товаров, услуг, информации) на рынке на основе учета и сравнения их ценности.

Потребительское поведение обеспечивает извлечение экономических благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств с целью удовлетворения многочисленных потребностей человека. Потребительское поведение реализуется по определенным фазам и является фактом скорее социальных привычек, традиций и стереотипов, чем чисто рациональных действий.

Экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупности составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества.

Социально-экономическое поведение -- это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения. Основу его составляет система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики различных рыночных элементов.

Социальная роль, реализуемая каждым человеком в экономике, рассматривается в двух аспектах:

  • как совокупность норм, определяющих его поведение в социальной системе в зависимости от статусного социального положения;
  • как само поведение, реализующее эти нормы.

Теория социальных ролей (ролевая теория) представляет собой совокупность концепций и подходов, объясняющих взаимоотношения личности, социального института, общества.

В контексте экономической социологии понятие «социальная роль» отражает такое взаимодействие человека с экономическими институтами, организациями, группами, когда регулярно и на протяжении длительного времени он воспроизводит определенные стереотипы образцы экономического поведения , соответствующие его статусному положению в конкретных обстоятельствах (например, руководителя, покупателя, продавца, инвестора, сберегателя и т.д.) и в конкретных социально-экономических условиях.

Каждая роль, соответствующая определенному статусу индивида, в свою очередь представляет собой набор прав и обязанностей по отношению к окружающим в конкретной ситуации индивидам. Диапазон и число исполняемых индивидом социальных ролей в экономической жизни общества зависят от многообразия социальных групп, видов экономической деятельности и отношений, в которых участвует индивид, а также от его потребностей и интересов.

В сфере экономической жизни выделяют роли:

  • социальные , обусловленные местом индивида в системе социальных отношений (например, роли социально-профессиональные, тендерные) и подразделяющиеся на активные и латентные, не проявляющиеся в данной ситуации; институционализированные (официальные) и стихийные;
  • межличностные , обусловленные местом человека в системе межличностных отношений в социальной организации (например, лидер группы).

Типологию социальных ролей в экономической сфере деятельности можно представить следующим образом:

  • аскриптивные — объективно предопределяемые рождением, возрастом, полом, принадлежностью к определенной профессиональной группе;
  • достижительные — достигаемые личными усилиями индивида;
  • конвенциональные — стандартизованные и безличные, строящиеся на основе права и обязанностей индивида независимо от того, кто эти роли исполняет;
  • межличностные — когда выполняемые права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников межличностного взаимодействия, их чувств, эмоций, предпочтений.

Важной категорией теории социальных ролей выступает «коммуникация». Принятие человеком той или иной социальной роли представляет собой сложный процесс, неотъемлемой частью которого является коммуникация. Она заменяет идентификацию с другим человеком, неперенесение на него своих собственных образцов поведения.

С реализацией определенной роли тесно связаны ролевые ожидания (экспектации) индивида, ролевой набор (role-set), ролевой конфликт (состояние, в которое человек попадает в связи с тем, что реализуемые им роли плохо совместимы), ролевая напряженность (role-strain), адаптация к роли и др.

Реализуемым личностью социальным ролям в сфере экономики и финансов соответствуют определенные формы экономического поведения.

Таблица 2.2. Ролевые функции объектов экономической социологии и формы экономического поведения личности

Ролевое поведение индивида зависит от конкретных социально-экономических условий его деятельности и состояния экономики и в экономической социологии рассматривается в полифонии (т.е. множественности) выполняемых им социальных ролей и их неоднократной сменяемости: налогоплательщик, потребитель, страховой брокер, банкир и кредитор, предприниматель, инвестор и т.д. (табл. 2.2). В соответствии с исполняемой ролью индивид действует, руководствуясь, с одной стороны, нормативным! требованиями, правами и обязанностями, предусмотренными государством и банковскими институтами для взаимоотношений с клиентами при осуществлении финансово-банковских операций, а с другой — своими личными мотивами, проявляя конкретные поведенческие установки, эмоциональные реакции.

Экономическое поведение — вид социального поведения, отражающий участие личности в экономической жизни общества посредством различных форм экономической деятельности, обусловленной социальным интересом и материальными возможностями индивида.

Социологический анализ интерпретаций моделей экономической поведения, которые конструируются в рамках экономических теорий. Рассмотрим несколько таких теорий и моделей экономического поведения.

Модель «поиска» на рынке рабочей силы Л. Алчияна

Описывает поведение «собственников» рабочей силы в ситуации поиска приемлемых ставок заработной платы при условии неполноты информации на рынке рабочей силы. Обращается внимание на противоречивость экономических трактовок теории безработицы, а также недостаточность моделей кейсианского неоклассического син теза занятости.

Модель, предложенная Алчияном, подразумевает, что временная жесткость ставок заработной платы обусловлена собственными решениями рабочих изъять на определенный срок с вот труде целью продолжить поиск дополнительной информации.

Модель инвестиционного поведения Дж. Кеинса

Позволяет сделать ряд выводов:

  • следует разграничить систему долгосрочных предположений и расчетов предпринимателей, цель которых — прогноз ожидаемого дохода от капитала за весь срок его службы, и рыночных спекулянтов, прогнозирующих психологию рынка;
  • механизм переоценки активов на фондовой бирже в условиях рыночной неопределенности — явление необходимое;
  • не следует ожидать хороших результатов, если расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного дома;
  • рынки ликвидированных инвестиций, порождающие негативные тенденции, необходимо поставить в рамки налогового регулирования и ограничить доступ к ним непрофессионалов.

Модель «рефлексивного» поведения в системе фондового рынка Дж. Сороса

Сводится к следующему. Поведение субъектов рынка-стохастический (случайный) процесс, объективные и субъективные компоненты которого нельзя дифференцировать по принципу объект-субъект. Реальность рынка, особенно фондового, — это система массового поведения, где в ценовую информацию и другие составляющие, на основании которых принимаются решения, заложены предпочтения действующих индивидов. Основу реального поведения «рыночных агентов» составляет не принцип рыночного равновесия, который выравнивает их шансы, а непрерывный процесс постоянных изменений, т.е. следствие поведения конкретных людей, проектирующих и воплощающих в реальность будущее, руководствующихся собственными гипотезами, которые они постоянно пересматривают.

Эти экономические модели могут быть интегрированы в социологический анализ экономического поведения.

Реализация социальных ролей в экономике обусловливает проявление разнообразия форм экономического поведения населения (табл. 2.2), например выделяют экономическое поведение производственное, трудовое, страховое, потребительское, сберегательное, инвестиционное, налоговое (фискальное), предпринимательское, монетарное.

Министерство связи и информатизации

Учреждение образования «Высший государственный колледж связи»

Факультет заочного обучения

Контрольная работа №1.

по дисциплине

«Экономическая социология»

студентка 4 курса группы МС-861

Горбарь Оксана Анатольевна

Вариант 13

Тема. Модели и стратегии экономического поведения.

План.

1. Понятие «экономическое поведение. Принципы экономического поведения.

2. Модели экономического поведения.

3. Девиантное экономическое поведение.

4. Экономическое поведение: типы и формы проявления.

1. Понятие «экономическое поведение. Принципы экономического поведения. В литературе по экономической социологии существует множество подходов к определению содержания понятия «экономическое поведение».

Общепризнанной трактовкой данного понятия в отечественной науке является подход Г. Н. Соколовой, согласно которому экономическое поведение – это поведение, связанное с перебором альтернатив с целью относительно рационального выбора, то есть выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода, во многом обусловленного состоянием экономического сознания в обществе, экономическим мышлением, экономическими интересами и социальными стереотипами индивидов и групп.

Понятие экономического поведения подразумевает наличие многомерности, многозначности, многовариантности, предпосылок и исходов поступков и действий человека.

Экономическое поведение осуществляется на основе определенных принципов:

1. Ценностная направленность максимизационных намерений и действий, без которой сам принцип превращается в формулу «максимизации чего угодно».

2. Личный экономический интерес , в котором концентрированно выражены смысл, предмет, направленность и результат максимизирующего действия.

3. Взаимозависимость личностных оценок тех экономических благ, на которые направлены максимизационные действия, и их ценовых «аналогов» которые синхронизируют субъективно несоизмеримые шкалы ценностей множества людей.

4. Определенная степень квалификации , связанная с расчетом вероятных выгод и издержек.

5. Устойчивое стремление экономических субъектов действовать в рамках приемлемого баланса выгод и издержек.

6. Неизбежная неточность , относительность калькулируемых экономических действий, связанных с получением выгод, и обусловленная этим вероятность ошибок и неправильных действий.

2. Модели экономического поведения. В экономической социологии выделяют такие модели экономического поведения, как монетарное, маркетинговое, инвестиционное, предпринимательское и др.

Монетарное поведение – это производное социального института денег, который обеспечивает распределение, дозирование и калькуляцию экономических ресурсов в процессе обмена.

Действия, связанные с деньгами, могут иметь в своей основе различные модели (см. схему 2).

Схема 2. Модели монетарного экономического поведения

Инвестиционное поведение – это действия, связанные с существованием социального финансово-инвестиционного института, оперирующего различного рода обязательствами с целью постоянного перераспределения капиталов от тех, кто ими обладает, к тем, кто в них нуждается.

Инновационное поведение (предпринимательское) – это действия, в основе которых лежит инновационный компонент, позволяющий получать предпринимательский доход. Это специфический вид экономического поведения, ориентированного на определенную вероятность достижения предельной нормы прибыли, извлекаемой в системе рыночной неопределенности.

3. Девиантное экономическое поведение. В экономическом поведении наряду с общепринятыми встречаются девиантные его виды. Девиантное поведение в сфере экономики часто обозначают понятием организационно-трудовых нарушений. Выделяют различные причины, которые могут привести к поведенческому отклонению в сфере труда и экономики.

Таковыми выступают:

Ограниченность способностей к принятому поведению;

Простая неосведомленность;

Социально-сравнительный мотив;

Инновации, демонстративное поведение;

Неучастие в управлении.

4. Экономическое поведение: типы и формы проявления. Формирование рыночных отношений, их большая или меньшая социальная направленность, существующая структура занятости создают свои особые предпосылки экономического поведения разных групп в социальном сообществе. Через экономические формы деятельности субъектом (индивидами, слоями, социальными группами) реализуется способность соотносить свой образ мышления, свои экономические знания и мировоззренческие установки с реальной хозяйственной практикой для решения социально-экономических задач. Полнота реализации субъектом своих сущностных сил свидетельствует как о мере его включенности в экономическую деятельность, так и о возможности последней стимулировать эту деятельность.

Многих мыслителей (особенно с конца 18 в.) интересовало, почему индивиды, преследуя свои собственные интересы и обладая крайне ограниченной информацией, умудряются, тем не менее, порождать не хаос, а поразительно организованное общество. Одним из самых проницательных и оказавших наибольшее влияние на развитие экономической социологии был английский экономист и философ Адам Смит. Он жил в эпоху, когда даже высокообразованные люди верили, что только благодаря вниманию государственных структур общество удерживается от состояния беспорядка и бедности. А. Смит не согласился с этим. Но для того, чтобы опровергнуть общепринятое мнение, ему пришлось открыть и описать механизм общественной координации, действовавшей, как он полагал, независимо от поддержки государственных структур. При этом механизм оказался настолько мощным, что входящие с ним в разрез государственные мероприятия нередко сводились на нет.

Существует, как считает А. Смит, пять главных условий, которые «компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают большой заработок в других: 1) приятность или неприятность самих занятий; 2) легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им; 3) постоянство или непостоянство занятий; 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими; 5) вероятность или невероятность успеха в них».альтернативные варианты, выбираемые в каждом из пяти условий зарабатывания денег, исходя из склонностей и предпочтений людей, определяют их экономическое поведения.

Итак, во-первых, заработная плата изменяется в зависимости от легкости или трудности, чистоты или неопрятности, почетности или унизительности занятия. «Владелец харчевни или кабака, который никогда не является хозяином своего дома и подвергается грубости первого пьяницы, занимается делом, не весьма приятным и не весьма почтенным, - считает А. Смит, - но вряд ли существует другая какая-либо профессия, в которой столь незначительный капитал приносил бы столь большой барыш».

Во-вторых, заработная плата изменяется в зависимости от легкости и дешевизны или трудности или дороговизны изучения данной профессии. Человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из профессий, требующих ловкости и искусства, ожидает, что труд, которому он обучился, возместит ему все расходы, затраченные на обучение, с обычной по меньшей мере прибылью на капитал, равный этой сумме расходов.

В-третьих, заработная плата изменяется в различных занятиях в зависимости от постоянства или перерывов в работе. «Из всех видов квалифицированного труда, - пишет А. Смит, - легче всего, кажется, обучиться труду каменщика и штукатура. Как передают, в Лондоне во время летнего сезона в качестве штукатуров и каменщиков часто употребляют носильщиков. Таким образом, высокая заработная плата этой группы рабочих представляет собой не столько вознаграждение за особое их искусство, сколько возмещение за непостоянство работы».

В-четвертых, заработная плата изменяется в зависимости от большего или меньшего доверия, которым должен пользоваться рабочий. «Мы вверяем наше здоровье врачу, - отмечает А. Смит, - наше состояние, а иногда нашу жизнь и репутацию – поверенному и адвокату. Такое доверие нельзя безопасно оказывать людям, не занимающим солидного общественного положения. Поэтому их вознаграждение должно достигать таких размеров, чтобы обеспечивать им общественное положение … продолжительное время и крупные расходы, необходимые на их обучение, вместе с указанным обстоятельством неизбежно еще больше повышают цену их труда».

В-пятых, заработная плата в различных отраслях изменяется в зависимости от вероятности или неверо­ятности успеха в них. «В профессии, в которой прихо­дится двадцать терпящих неудачу на одного удачни­ка, - считает А. Смит, - этот один должен выиграть все то, что должны были получить все двадцать не­удачников». Названные условия определяют баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор инди­вида. Делая этот выбор, индивид предпринимает дей­ствие, которое принесет ему в соответствии с ожида­ниями наибольшую чистую пользу.

Выбор условия зарабатывания денег, по данным со­циологического мониторинга «Человек и рынок», де­лит респондентов на две примерно равные половины: хотели бы жить пусть беднее, зато с гарантированным уровнем доходов, без риска - 47,8 %; жить богаче, но рискуя, действуя с инициативой, - 41,1 % (11,1 % не ответили). Первых можно отнести к представителям дорыночного типа, а вторых - исходного рыночного типа поведения. Дорыночный тип поведения характери­зуется формулой «гарантированный доход ценой ми­нимума трудовых затрат», или «минимум дохода при минимуме трудовых затрат». Такой тип поведения хо­рошо вписывался в образ советской экономики и был сформирован мощной командно-административной системой, воспитавшей людей, не способных прини­мать ответственные решения и рисковать. Из года в год, по данным социологических исследований, про­слеживалась устойчивая тенденция - 2/3 респодентов могли бы трудиться более эффективно, чем они тру­дятся, при наличии материального интереса.

В целом для носителей дорыночного типа поведения характерно неприятие рынка или настороженное от­ношение к нему, низкая оценка собственных представ­лений о рыночной экономике, высокий уровень соци­альной и психологической напряженности личности, находящейся под сильным влиянием выработанных прежними условиями социальных стереотипов. Эту ка­тегорию респондентов больше других беспокоят даль­нейшая либерализация цен и угроза безработицы, пер­спектива переобучения и нового трудоустройства (если такое случится). Выход из кризиса большинство из них связывают с наведением порядка и дисциплины во всех сферах общественной жизни, с административными мерами в экономике. Делая свой выбор стиля жизни и способа зарабатывания денег, индивиды в условиях снижений уровня жизни, прежде всего, рассчитывают интенсивнее работать на нынешнем рабочем месте (до 1/3), полагаются на доходы с приусадебного участка (1/2) и надеются на социальные гарантии (1/2). Таким образом, сделанный выбор диктует совершенно кон­кретный диапазон деятельности носителей дорыноч­ного типа поведения.

Исходный тип рыночного поведения (41,1%) можно охарактеризовать формулой «максимум дохода ценой максимума трудовых затрат». Он предполагает высокую степень экономической активности со стороны инди­вида, понимание им того, что рынок предоставляет возможности для повышения благосостояния соответ­ственно вложенным усилиям, знаниям, умениям (в ча­стности, умению профессионально рисковать). Собственно рыночный тип поведения еще только начинает формироваться и в сильной мере зависит от хода эко­номических реформ и их соответствия социальным ожиданиям экономически активных индивидов. Наличие достаточно гибкой структуры ценностных ориента­ций позволяет им относительно быстро адаптироваться к новым условиям социальной среды и адекватно реа­гировать на изменения основных требований социаль­ных институтов.

Рыночный тип поведения почти полностью (свыше 95 %) ориентирован на предпринимательство. Однако отсутствие необходимых знаний у половины респон­дентов, отсутствие у 80 % респондентов связей в тор­говле (даже при наличии денежных средств) и другие обстоятельства в значительной мере способствуют мо­дификации этого типа поведения в псевдорыночный. Ак­тивная ориентация на предпринимательство сохраняет­ся только у 1/3 носителей рыночного типа поведения, 2/3 респондентов в условиях снижения уровня жизни собираются подрабатывать в свободное время, в том числе 1/3 - заниматься перекупкой и спекуляцией, т. е. следовать формуле «максимум дохода ценой минимума трудовых затрат».

Превращение исходного типа рыночного поведения на 2/3 в псевдорыночное поведение (в том числе пере­купка и спекуляция) отражает неизбежные издержки формирующегося рынка труда. Необходимость подра­батывать в свободное от основной работы время озна­чает, что труд человека на его рабочем месте оплачива­ется недостаточно, и это вынуждает его прибегать к поискам дополнительных источников существования. Отсутствие четкой экономической концепции переуст­ройства общества ведет одних к. утрате мотивации к профессиональному творчеству и инновациям, а других мотивирует к повышению благосостояния за счет аван­тюрного риска (игры на колебании курса рубля по от­ношению к иностранной валюте и др.) с весьма сомни­тельными морально-этическими нормами. Наличие псевдорыночного типа поведения в той или иной со­циальной системе свидетельствует о низком уровне ее развития, отсутствии четко выраженной концепции этого развития, что характерно в той или иной мере для развивающихся стран.

Принципиальное различие дорыночного и собст­венно рыночного типов поведения состоит в наличии у последнего более гибкого экономического мышления и соответственно более гибкой структуры ценностных ориентаций. Рыночный тип поведения имеет больше возможностей и перспектив в современных условиях, но, тем не менее, для его реализации необходимо вы­полнение ряда условий, как со стороны государства, так и со стороны индивида.

Используя и развивая методологию А. Смита опре­деления экономического поведения людей, исходя из их предпочтений к тем или иным способам зарабаты­вания денег, П. Хейне создает свою концепцию экономического поведения, непо­средственно вытекающего из экономического образа мышления индивидов: люди выбирают, только индиви­ды выбирают; индивиды выбирают рационально.

Попробуем, исходя из концепции американского экономиста П. Хейне, взглянуть на этот процесс гла­зами социолога, который в отличие от экономиста не ограничивается рассмотрением человека как безуслов­но рационального существа. Итак, зафиксируем свое внимание на том, что люди делают выбор. Выбор за­нимает настолько важное место в экономической тео­рии, что некоторые критики обвиняют ее в том, что даже бедность и безработицу она трактует как результат добровольного выбора людей. Так ли это, мы выясним несколько позже, анализируя проблемы занятости в ус­ловиях формирующегося рынка труда.

Тесно связан с проблемой выбора и акцент, кото­рый делается на индивиде (не упуская при этом важно­сти групповых действий и общественных связей). В ре­альности выбор всегда осуществляет индивид, поэтому экономисты пытаются расчленить решения, принимае­мые во властных структурах, на решения отдельных лиц, входящих в эти структуры. Корректность такого подхода представляется спорной (или, во всяком случае, нуждается в серьезном обосновании), но экономиче­ский образ мышления действительно принимает инди­вида за исходную смысловую единицу.

Иногда экономическую теорию критикуют и за свойственный ей акцент на рациональности. Экономи­сты полагают, что человек действует не по капризу, но, предварительно взвесив ожидаемые плюсы и минусы доступных ему вариантов, что он учится на своих ошибках и, следовательно, не повторяет их. Иными словами, экономический подход исходит из того, что действия человека логически основываются на кальку­ляции затрат и выгод. Но разве люди на самом деле так уж рациональны? Не влияют ли на их поступки бес­сознательные побуждения и неконтролируемые эмоции в большей мере, чем предполагается теорией?

Экономическое поведение в самом общем виде - это поведение, связанное с перебором экономических альтер­натив с целью рационального выбора, т. е. выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода. Предпосылками экономического пове­дения выступают экономическое сознание, экономиче­ское мышление, экономические интересы, социальные стереотипы. При этом каждый феномен вносит нечто свое, по-своему формирует тот или иной тип экономи­ческого поведения.

Так, например, техника экономического мышле­ния - это некая предпосылка, которой человек руко­водствуется в своем поведении. Исходя из баланса рациональности и эмоциональности своего мышления, индивиды предпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу (т. е. пользу за вычетом возможных затрат, связанных с этими дейст­виями). Предполагается, что каждый поступает в соот­ветствии с этим правилом: скупец и расточитель, поку­патель и продавец, политический деятель и руководи­тель фирмы, человек осторожный, полагающийся на предварительные расчеты, и отчаянный импровизатор.

В общении между собой, особенно по поводу рас­пределения и потребления ограниченных экономиче­ских ресурсов, субъекты преследуют свои экономиче­ские интересы, удовлетворяют свои насущные потреб­ности. Это вторая предпосылка их экономического поведения, позволяющая во многом его предсказывать. В обществе, широко использующем деньги, каждый предпочитает иметь их больше, потому что деньги расширяют возможности достижения собственных ин­тересов (в чем бы они ни состояли). Последнее обстоя­тельство очень помогает предсказать экономическое поведение.

Оно оказывается также полезным, когда требуется повлиять на экономическое поведение других людей. В процессе общественного сотрудничества, действуя в собственных интересах, люди создают возможности выбора для других, и общественная координация фор­мируется как процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возни­кающим в результате их взаимодействия.

Динамичность социального стереотипа, подвижное равновесие когнитивного образа и прагматической ус­тановки (или вхождение их в противоречие) создают предпосылки выбора альтернативных вариантов - сформированные ценности глобального порядка или сиюминутные выгоды, интересы всеобщего плана или частные интересы.

На самом деле люди не так уж рациональны и их выбор в реальной ситуации определяется: состоянием баланса рационального и эмоционального в экономи­ческом мышлении; подвижностью равновесия норма­тивного и индивидуального в социальном стереотипе; и, наконец, более глубинными причинами (часто не зависящими от них) - их экономическими интересами.

Эти последние предполагают, что функционирова­ние любого института (механизма) легче всего понять как результат рыночных процессов. Здесь внимание привлекается к важной особенности экономической теории: она вовсе не предполагает, будто рынок рабо­тает лучше, чем альтернативные институты, особенно государственные. Предполагается скорее другое: функ­ционирование любого института, сколь бы скверным или успешным оно ни было, легче всего понять как результат процессов рыночного типа. Несколько утрируя, можно сказать, что экономическая теория не считает рыночные решения лучше (или хуже) государственных, поскольку для нее государственные решения - это и есть рыночные решения. Действия государственных структур - результат рыночных процессов: индивиды преследуют свои собственные интересы и приспосаб­ливаются к поведению друг друга, соблюдая при этом особые, принятые здесь «правила игры».

Другое дело, насколько глобальны и в какой степени развиты рыночные отношения в условиях формального отсутствия рынка. Можно условно считать их нулевы­ми и принять за точку отсчета при отслеживании соци­альных последствий проведения экономических ре­форм.

Экономическая теория, по П. Хейне, пытается объ­яснить любое поведение людей как результат выбора. Обращение к экономическому образу мышления по­зволяет нам объяснять социальные явления, включая и изменение уровня безработицы как следствие меняю­щегося соотношения предполагаемых выгод и издер­жек. Безработица в ее явном виде - явление сравни­тельно новое в постсоветском обществе. Поэтому есте­ственно, что над процессами принятия решения дов­леют стереотипы прошлого, влекущие человека, де­лающего выбор, к сохранению статус-кво как наиболее предпочтительного положения. Этим объясняется от­части, что высвобожденные (особенно женщины) со­глашаются скорее на неполную рабочую неделю, не­полный рабочий день, нежели на какие-либо измене­ния в своей специальности или переход в сферу обслу­живания (хотя последнему во многом препятствует не­развитость этой сферы).

Как выяснилось, люди предпочитают скорее посо­бие по безработице, нежели работу по уходу за инвали­дами, престарелыми, больными, детьми, неквалифицированный физический труд. Люди не соглашаются на общественные работы, считая, что это унизительно для их достоинства, дискомфортно для их психологиче­ского самочувствия. Очевидно, с увеличением длитель­ности безработицы предпочтения, диктующие принятие тех или иных решений, будут меняться. Но для этого придется преодолевать пассивность экономиче­ского мышления и выбирать между вариантами: либо переучиваться (с гарантиями последующего трудоуст­ройства), либо соглашаться на предлагаемый диапазон работ, либо мириться со статусом безработного.

Можно допустить, что темпы роста уровня безрабо­тицы отражают не только растущую нехватку рабочих мест, но и изменения в оценке ожидаемых выгод и издержек, с которыми связаны поиски работы. Как из­держки поступления на работу, так и издержки отказа от нее для разных людей будут весьма различными в зависимости от таких факторов, как пол, возраст, стаж, квалификация, обязательства перед семьей, другие ис­точники дохода, собственные ценностные ориентации, сложившиеся стереотипы и даже взгляды тех, чьим мнением человек дорожит.

Экономические решения основываются на ожида­ниях. Люди принимают решения поступить на работу, так как они ожидают найти подходящее место. Если ожидания ищущих работу будут необоснованно высо­ки, это приведет к повышению уровня безработицы. Если, например, выпускники средних и высших учеб­ных заведений будут иметь завышенные представления о ценности своих дипломов на рынке труда, уровень безработицы среди них возрастет. Такое же воздействие на уровень безработицы оказывает инфляция, так как она создает «зазор» между ожидаемой и реально пред­лагаемой заработной платой.

Итак, уровень безработицы складывается из целого комплекса решений, которые принимаются и теми, кто предлагает свой труд, и теми, кто предъявляет на него спрос. Очевидно, что все они учитывают и ожидаемые издержки отказа от реальных возможностей в результа­те своих решений. Более того, издержки безработицы далеко не для всех одинаковы: для разных индивидов они принимают разные формы. Для одних основными издержками безработицы является потеря дохода, для других такими издержками будет потеря благ, которые они ценят больше, чем денежный доход (неравнодушие к работе, ощущение причастности к делу, общение с коллегами, возможность делать карьеру и др.).

Не существует и однородной массы безработных, несущих одинаковое бремя безработицы. Не существу­ет, наконец, постоянной величины, за пределами кото­рой безработица начинает представлять собой серьез­ную проблему. Не существует единой политики, при­годной для уменьшения всех видов безработицы. Не существует и четкой границы, отделяющей безработ­ных от тех, кто просто «не работает». В конечном итоге провести различие между бременем безработицы и ра­достями досуга может только сам человек, оцениваю­щий соотношение выгоды от поступления на работу и отказа от нее. И то и другое зависит от оценки людьми относительных выгод предоставляемых альтернативных возможностей. Различные уровни безработицы среди разных групп населения отражают не только различия в спросе на услуги людей, но и вариации в издержках, с которыми связаны для разных людей поиск, начало или продолжение их работы.

Используя и развивая методологию П. Хейне (с вы­ходом на типы экономического поведения) в социо­логическом мониторинге «Регулирование занятости в условиях формирующегося рынка труда», проанализи­руем ситуацию на рынке труда Республики Беларусь.

Исследование социально-профессиональных ориен­таций безработных в условиях формирующегося рынка труда показало, что независимо от пола, возраста и уровня образования сохраняются диапазон и актив­ность негативных ориентаций на непрестижные в об­щественном мнении виды труда, а также на переезд в поисках работы в другой город, деревню, за пределы республики. Казалось бы, что увеличение длительности периода безработицы должно сузить диапазон и уменьшить активность негативных ориентаций на престижные виды труда, но этого пока не происхо­дит. Данное явление объясняется спецификой кон­тингента безработных, состоящего на 4/5 из лиц со средним и высшим специальным образованием, и жи­вучестью социальных и профессиональных стереоти­пов, порожденных традициями советского общества и далеко не всегда совпадающих с развитием рыночных отношений.

Для повышения разрешающих способностей анализа проблемной ситуации мы выявляем основные страте­гии экономического поведения, исходящие из оценки респондентами того, что значила для них прежняя ра­бота как ценность, и реализуемые в соответствии с су­ществующими традициями и освоенными стереотипа­ми.

На основе отношения к прежней работе исключи­тельно как к источнику материальных благ (37,2 %) формируется стратегия так называемого прагматиче­ ского поведения. Его носители - в равной мере группы со средним общим (33,0 %), средним специальным (36,8 %) и высшим (38,7 %) образованием; как мужчи­ны, так и женщины. Вместе с тем этот тип поведения значительно усиливается с возрастом и в старшей воз­растной группе выражен втрое сильнее.

К какому соотношению выгод и издержек тяготеют носители этого типа поведения? Данная категория без­работных активно стремится к получению новой про­фессии путем переобучения. Представители этой кате­гории активно ищут работу и по специальности, и лю­бую, и учатся на курсах (примерно по 1/3); 1/7 занима­ется предпринимательством и в пределах 5 % работают да сезонных и временных работах. Индивиды равно­мерно и настоятельно используют все возможности для выживания в условиях формирующегося рынка. Вместе с тем носители этого типа поведения решительно отка­зываются от неквалифицированного физического труда и работы по уходу за больными и престарелыми вслед­ствие его низкой оплаты. Не желая снижать матери­альных требований, большинство из них не соглашаются ни на какую работу с более низкой оплатой, нежели прежняя.

На основе ценностного восприятия прежней работы в плане раскрытия способностей и профессиональной карьеры (31,8 %) формируется стратегия поведения, которое можно назвать профессиональным. Большинство носителей данного типа поведения (2/3) проходят пе­реобучение под давлением обстоятельств. До по­ловины из них ищут работу только по специальности, 1/4 - любую работу, 1/3 - учатся на курсах. Большин­ство не соглашаются ни на какую работу с более низ­кой оплатой, чем прежняя, из соображения самоуваже­ния и прежнего профессионального статуса. Что же ка­сается личных перспектив относительно трудоустройст­ва, то они в полтора раза меньше, чем у первой категории индивидов, а сроки трудоустройства - длиннее.

На основе отношения к прежней работе, при кото­ром она «не представляла никакой ценности» или ее затруднялись как-либо оценить (31,0 %), формируется стратегия поведения, которое логично назвать безраз­ личным. Характерно, что этот тип почти не связан с уровнем образования респондентов и с полом. В той или иной мере он связан с возрастом, уменьшаясь по мере увеличения возраста в 1,8 раза. Представители этой категории спокойно относятся к потере прежней работы и проявляют высокую степень готовности к по­лучению новой профессии (2/3 из них готовы переучи­ваться). Лишь 1/5 из них ищут работу по специально­сти, 1/3 согласны на любую работу, 1/3 учатся на кур­сах для получения новой специальности. Личные пер­спективы трудоустройства у них относительно успешны в связи с отсутствием профессиональных амбиций.

Разработка этих стратегий дает возможность просле­дить логику поведения прагматично, профессионально и безразлично ориентированных индивидов, основания их калькуляции выгод и издержек, рациональность вы­бора. Отслеживание логики каждого из типов поведе­ния приводит к выводам, что с каждым из них нужно работать по-своему и каждый из них можно прогнозировать в плане успешности поисков работы, готовности к обучению новым профессиям, ориентациям на определенные группы профессий.

Если проследить подобные типы поведения у людей до 30 лет, разделив их на выпускников и безработных, то наблюдается иная картина. Прагматический тип поведения охватывает 38,7 % выпускников и 27,3 % без­работных, профессиональный - 36,0 % выпускников и 39,2 % безработных; безразличный - 25,3 % выпуск­ников и 33,5 % безработных.

Анализ материалов исследования показывает, что рассмотренные типы экономического поведения только зарождаются, только начинают себя проявлять в кон­кретном экономическом поведении (как переборе аль­тернатив с целью максимизации выгоды) в условиях формирующегося рынка труда. Так, например, беспо­койство выпускников по поводу будущего трудоустрой­ства и безработных по поводу потери работы диктуется скорее создавшейся ситуацией, нежели наличием соб­ственной стратегии, определяющей рациональность выбора.

И тем и другим одинаково трудно быть рациональ­ными в условиях отсутствия экономической информа­ции о положении на рынке труда и в связи с хрониче­ской боязнью предпринимать что-либо самостоятель­ное. Вместе с тем, у безработных по сравнению с выпу­скниками в полтора раза ослабевает прагматическая и во столько же раз усиливается безразличная стратегия поведения. Это может свидетельствовать об известной растерянности и неподготовленности вчерашних выпу­скников к коллизиям рынка итребует разработки госу­дарственной политики с целью активизации профес­сиональной стратегии экономическогоповедения.

Что же предлагается выпускнику на рынке труда? Каков диапазон его альтернатив и в какой мере ониего устраивают? Какова шкала его предпочтений? Что касается выпускников, то они наиболее расположены к работе по контрактам и субконтрактам, временной и сезонной работе, а также работе в сфере обслуживания. При этом подобная расположенность наиболее выра­жена в прагматической и профессиональной стратегиях.

Что же касается безработных, то их шкала предпоч­тений выглядит более равномерной: работа по контрак­там и субконтрактам, неполный рабочий день, неполная рабочая неделя, временная и сезонная работа и ра­бота в сфере обслуживания. Вместе с тем их прагмати­ческая и профессиональная стратегия ослабляются почти вдвое и становятся соизмеримыми со стратегией безразличного поведения. Вступление молодого поко­ления в рынок без четко выраженных профессиональ­ных ориентаций - не лучший способ формирования универсальной рабочей силы, необходимой для прове­дения экономического реформирования. Поиск путей усиления профессиональной стратегии экономического поведения - важнейший фактор развития цивилизо­ванных рыночных отношений.

Литература

  1. Соколова Г. Н. Экономическая социология. Мн.: «Вышэйшая школа», 1998
  2. Бабосов Е. М. Экономическая социология. Вопросы и ответы. Мн.: «ТетраСистемс», 2004
  3. Галко И. К., Ломоносов Е. З. Экономическая социология. Мн.: «Белорусская наука», 2001
  4. Internet

Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. В центре исследовательской деятельности находится категория «экономическое поведение» (проблема «homo economicus »), являющаяся основой как социологического, так и экономического анализа.

Основоположником поведенческого подхода в области экономической социологии по праву считается М. Вебер. Его теория социального действия является фундаментальной базой социологического анализа экономических процессов общества. М. Вебер подробно исследовал одну из важнейших модификаций рационального (целерационального) действия, т.е. поведения экономического, поставив задачу изучения «внутренних» элементов рационального действия: цель, средства, результат, планирование, калькуляция (расчет), максимизация выгоды (пользы), альтернативность и свобода выбора, а также тех институциональных, аксиологических (субстантивная рациональность) и ресурсно-функциональных условий (обмен, деньги, контракт, конкуренция), которые конкретизируют, специализируют экономическое действие и делают его возможным в рамках определенной социокультурной матрицы.

Для М. Вебера, построившего типологию экономического действия, характерен рационалистический подход, дающий возможность сконструировать идеальный, феноменологически «чистый» образец экономического поведения, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма») .

В. Парето, другой выдающийся аналитик экономического поведения, использовал иную парадигму исследования этого феномена. Относя экономическое действие к категории рационального (логического), он «вывел» целый класс (нелогических) моделей и форм социального поведения, базирующийся на социальных стандартах, привычках, стереотипах и традициях. Это обогатило научные представления о специфике социального поведения, в том числе экономического, в структуру которого были включены не только рациональные (логические), но и иррациональные (аффективные, нелогические) элементы. Анализ явлений и факторов «нелогического» поведения, обозначаемых терминами «осадки» и «деривации», открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмоциональных компонентов социального (экономического) поведения, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно или бессознательно маскируемых и реализуемых в «идеологиях», «теориях» и верованиях .

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного периоду развивающегося индустриального капитализма, внес Г. Зиммель. Он дал фундаментальный анализ социального института денег как рационально- калькулируемой основы большинства человеческих действий, которая координирует их и приводит к «общему знаменателю». Выделенный Г. Зиммелем денежный тип рационализации социальной жизни позволил ему раскрыть противоречивую природу универсальных критериев и форм социально-экономического обмена, которые регулируют, рационализируют и рационируют поведение множества людей, являясь важной мерой их ценностных отношений .

Н. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической концепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений, творчески обогатив концепции социального действия М. Вебера и П. Сорокина. Наиболее существенный аспект его концепции - выделение в структуре экономических процессов того социального субстрата, который является областью исследования социологов. Это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область, как экономика .

Поведенческий анализ экономических процессов современного общества получил продуктивное продолжение в структурно-функциональном подходе Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера. Они дали институциональную и социокультурную интерпретацию экономического действия как подсистемы действия социального . Заслугой Т. Парсонса можно считать и то, что он отстаивал и обосновывал в полемике с институционалистами необходимость и автономность социологического анализа экономической жизни общества и разработал оригинальную систему институциональной, социокультурной и функциональной детерминации рационального экономического действия, творчески синтезируя идеи М. Вебера, В. Парето, А. Маршала и Й. Шумпетера.

Социологический анализ экономического поведения, начатый классиками социологии, получил продолжение в ряде концепций зарубежных и отечественных специалистов середины и конца XX в., хотя в процессе анализа, что вполне естественно, наметились определенные конкурирующие тенденции. Эта ситуация наблюдается как в США, так и в Западной Европе.

Анализируя различные точки зрения на предметную область экономической социологии, можно констатировать, что базовым предметом социологического анализа является категория «экономическое поведение», которая, получив различную интерпретацию у разных исследователей, у большинства из них занимает ведущее место.

Рассматривая эту категорию, мы ставим задачу ее социологической интерпретации, т.е., сохранив принципы экономического анализа, наполнить эту категорию (насколько это возможно) содержанием, приближенным к реальному человеческому поведению со всеми противоречиями, проблемами и «иррациональными остатками», которые ему свойственны.

Можно констатировать, что экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупности составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества. Это связано с тем фактом, что основу оборота громадной массы экономических ценностей (благ, услуг, информации), их обмена составляют многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично возобновляющиеся индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей в целях удовлетворения своих потребностей или непосредственным, или в основном опосредованным образом .

Таким образом, экономическое поведение - это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения.

Дополним это определение определением Н. Кондратьева, которое уже в своих формулировках содержит многозначные, нелинейные трактовки социального поведения, реализуемого в различных секторах экономики. В них заложена вероятностная версия экономических действий, как по сути, так и по форме: «Лица, выступающие на рынке... в конкретном своем виде обнаруживают, несомненно, всегда величайшее многообразие, какое только можно наблюдать среди людей развитого общества... но, отмечая разнообразие отдельных хозяйствующих лиц... нельзя забывать и обратной стороны вопроса. Все эти люди формируются в определенных и в основном сходных социально-экономических условиях... и поскольку в основном есть сходство и близость в объективных социально-экономических условиях их жизни, не может не быть единообразия и в самих людях, и в их поведении» . Исходя из этих предположений, Н. Кондратьев дает общую трактовку и характеристику социальных действий в системе хозяйственной жизни общества и тех субъектов (хозяйствующих лиц), которые их реализуют. Все хозяйствующие лица:

  • различают ценные вещи от неценных;
  • каких бы взглядов они ни придерживались и к каким бы целям ни стремились, как правило, отстаивают личные хозяйственные интересы или отстаивают как свои те интересы, которые представляют;
  • более или менее субъективно оценивают те товары, с которыми им приходится сталкиваться, но их субъективные оценки всегда связаны с объективно существующей расценкой этих товаров в обществе и находящей выражение в ценах;
  • способны в большей или меньшей мере калькулировать, производить расчет и потому видеть, где их ожидает вероятная выгода, а где - потери;
  • хотят в зависимости от индивидуальных условий и способностей действовать с целью получения больших выгод и предупреждения потерь;
  • фактически способны ошибаться в своих расчетах, а следовательно, в своих действиях .

Первое, что бросается в глаза при анализе и интерпретации этого обширного определения, - констатация многомерности, многозначности, многовариантности предпосылок и исходов поступков и действий человека.

В этой стохастической реальности (где намерения и предпочтения многих действовать рационально не всегда совпадают с компетентностью доводить эти намерения до искомого результата) существует определенный набор принципов и методов, которые, повторяясь многократно, часто методом проб и ошибок, сужают поле неоптимального выбора, определяя некоторый стандартный путь, по которому необходимо идти и который предполагает:

  • ценностную направленность максимизационных намерений и действий, без которой сам принцип превращается в тривиальную формулу «максимизации чего угодно»;
  • личный экономический интерес, в котором концентрированно выражены смысл, предмет, направленность и результат максимизирующего действия;
  • взаимозависимость личностных оценок тех экономических благ, на которые направлены максимизационные действия, и их ценовых «аналогов», которые синхронизируют субъективно несоизмеримые шкалы ценностей множества людей;
  • определенную степень квалификации, связанную с расчетом вероятных выгод и издержек;
  • устойчивое стремление экономических субъектов действовать в рамках приемлемого баланса выгод и издержек;
  • неизбежную неточность, относительность калькулируемых экономических действий, связанных с получением выгод, и обусловленную этим вероятность ошибок и неправильных действий.

Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения как экономической науки, так и социологии.

Социология, выходя за рамки строго заданных категорий экономической теории, акцентирует свое внимание на факторах, условиях, социальных институтах, ситуациях, а также на действующих в их контексте различных социальных субъектах, которые реализуют свои конкретные, в том числе экономические, интересы. Иначе говоря, предметом внимания социолога являются модели социального поведения в связи с применением и объяснением принципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные стимуляторы или ограничители, которые делают возможным или существенно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, организационных, финансовых, информационных и др.).

Таким образом, ожидаемым результатом экономического поведения являются различные вознаграждения за те или иные действия, связанные с использованием и рекомбинацией экономических ресурсов.

Основу социального поведения экономического типа составляет многообразная система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики различных рыночных элементов. Эти нормы и правила являются обязательными для всех легально действующих субъектов экономического поведения и закреплены юридически на государственном уровне, в различных соглашениях между людьми, в традициях и нормах обыденной жизни, а также в функциональной программе экономических ресурсов (например, правила и нормы обращения с деньгами, купли-продажи, инвестирования, кредитования, собственности, обращения ценных бумаг, ренты и т.п.).

Совокупность указанных норм и правил в одних случаях может быть закреплена во всей возможной полноте в специальных законодательных актах, а в других случаях - в обычном, естественном праве, традициях, обычаях, социальных привычках или стереотипах. Однако независимо от этого она определяет исходный порядок и допустимые пределы социального поведения для абсолютного большинства действующих субъектов, желающих добиться реально возможных и легально допустимых выгод.

Универсальным ядром мотивации субъектов экономического поведения является формула «максимум вознаграждения путем минимума затрат». Очевидно, что любой субъект экономического поведения, мыслящий рационально, ориентирован на выгоды (вознаграждения) в процессе затрат собственных ресурсов и минимальные издержки, в противном случае инициация различных экономических действий была бы маловероятна. Однако известно, что воплотить в жизнь эту формулу полностью невозможно. Тем не менее абсолютное большинство субъектов экономического поведения базируются в своих действиях на ее реализации, правда, часто с непредсказуемым и неясным исходом. Это объясняется тем, что любой из субъектов действует в определенной системе ограничений (лимитов), которые вносят существенные коррективы в их планы и намерения - как в начале, так и в процессе реализации поставленных целей.

  • Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики,- М., 1991, с. 117.
  • Parsons Т., Smelser N. Economy and Society. A Study in Integration of Economicand Social Theory. - L.: Rontledge and P. Kegan. 1984.
  • Кондратьев Н.Д. Указ, соч., с. 109-110.
  • Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики,с. 355-356.
  • Там же.
  • 2. Типология экономического поведения

    Наряду с основными видами экономического поведения можно выделить следующие модели и разновидности: монетарные, хозяйственные, редистрибутивные, покупательские, сбытовые, коммерческие, маркетинговые, посреднические, конъюнктурно-игровые, предпринимательские, спекулятивные, ненормативные и др. Вот краткие характеристики важнейших видов экономического поведения и некоторых их модификаций.

    Производственное поведение связано прежде всего с накоплением, концентрацией материальных, технологических, интеллектуальных, организационных и др. ресурсов, их комбинированием для получения благ с фиксированными потребительскими свойствами и прибыли (дохода) от обращения на рынке. Эта весьма упрощенная трактовка, конечно, не раскрывает всего комплекса факторов, характеризующих поведение субъектов, выступающих в качестве товаропроизводителей. Наиболее существенное заключается в том, что производственное поведение - прежде всего "поведение, основанное на поиске и поддержании таких комбинаций "затраты - выпуск", которые позволяют максимизировать разницу между доходами и издержками".

    Таким образом, в условиях рыночной экономики решения, мотивации и действия производителей направлены на поиск оптимальных комбинаций стоимостных и нестоимостных факторов труда. Это позволяет увеличивать прибыль в данный конкретный промежуток времени, если определены величина и соотношение "спрос - предложение" на выпускаемую продукцию.

    Достаточно строгая реконструкция рациональных моделей производственного поведения, представленная в микроэкономике, - "прямой перевод на четкий математический язык проблем выбора оптимального решения" . Однако она не объясняет множество факторов, обусловливающих реальное поведение хозяйствующих субъектов в стохастическом и многомерном социокультурном пространстве. Их действия не всегда и необязательно базируются на рациональном выборе оптимальных решений. Существуют ограничения объективного и субъективного порядка: социальные стереотипы и традиции, экстремальные ситуации, личностные и социокультурные факторы и т.п., которые деформируют рациональные схемы и модели экономического поведения, превращая их в недостижимый идеал. Очевидно, социологический анализ производственного поведения гораздо шире рациональных схем и реконструкций микроэкономики, которые (в вербальной форме или с использованием математического аппарата) предлагают разные модели максимизации.

    Обменное поведение обеспечивает движение экономических благ, услуг, информации по каналам рынка на основе учета и сравнения их ценности. Мера относительной редкости обращающихся товаров фиксируется в ценах и устанавливается в процессе взаимоприспособления на рынке (Ф. Хайек). Она управляет действиями субъектов, выступающих по отношению друг к другу в качестве продавцов и покупателей.

    Следует отметить, что оборот экономических ценностей не только и не столько физический процесс, развертывающийся во времени и пространстве, сколько перемещение рассеянной, разнородной информации, "кристаллизующейся" в ценах и помогающей принимать решения. Блага (товары), ориентированные на конкретные потребности, производятся и обращаются преимущественно в том случае, когда это выгодно и продавцу, и покупателю. Интенсивность движения экономических ценностей в известном смысле прямо пропорциональна взаимной выгоде от их оборота.

    Можно выделить наиболее типичные модели и их модификации, которые характеризуют функциональную специфику и многомерность поведенческих программ, реализуемых при обмене экономическими ценностями.

    Коммерческое поведение связано с движением и предложением различных благ на основе поиска информации об их относительной ценности и использованием этой информации для получения определенной выгоды от их оборота. Расширенной версией классического коммерческого поведения является маркетинг. Функция последнего сводится к созданию условий и ситуаций, влияющих на позитивную мотивацию потребителей и покупателей, на формирование благоприятной инфраструктуры и конъюнктуры сбыта.

    В рамках обменного поведения функционирует множество относительно самостоятельных моделей покупательского и сбытового поведения, модели предложения и спроса экономических ресурсов (например, рабочей силы) и т.п. Можно рассматривать модели предложения и спроса личностных ресурсов, модели поведения потребителей и производителей (в том числе поиска, координации, дискриминации, очереди и т.п.), прямые контрактные модели, основанные на взаимной выгоде разных агентов рыночного процесса и т.д.

    Монетарное поведение обеспечивает обмен благами между субъектами на базе использования ликвидных средств путем сравнительной оценки редкости этих благ и перераспределения выгод. Монетарное поведение - своеобразная "смазка" рыночных процессов, которая помогает минимизировать операционные и другие издержки, связанные с функционированием обмена. Социологический анализ позволяет рационализировать мотивационную и социокультурную матрицы монетарного поведения на индивидуальном, групповом и массовом уровнях . На основе изучения функций символических проводников социального обмена и взаимодействия, одним из которых являются деньги , это помогает понять механизмы стоимостной коммуникации между людьми.

    Посредническое поведение - особая разновидность коммуникативных действий, связанных с обменом ценовой и иной информацией между, как минимум, тремя агентами рыночного процесса (например, продавцом, покупателем и третьим лицом, которое связывает их экономические интересы, преследуя собственную выгоду). Эффективная реализация тех или иных экономических задач базируется на поиске, получении, хранении и передаче конфиденциальной информации. Последняя распределена неравномерно и является весьма редким благом. Естественно, речь идет о конъюнктурной информации, которая ценна только в определенное время и в определенном месте.

    Дистрибутивное (распределительное) поведение обеспечивает соединение рыночных субъектов с экономическими ресурсами, определяет норму и меру присвоения полезных свойств и выгоды от их обращения. Рынок в этом смысле можно рассматривать как бесконечный процесс редистрибуции огромной массы экономических ресурсов по сети обмена и обращения, где множество субъектов перманентно приобретают и теряют право контроля над теми или иными благами.

    Специфика, функциональные и мотивационные особенности дистрибутивных моделей зависят от меры доступа к ресурсам и, соответственно, степени контроля за получением выгоды от их оборота. Можно выделить три основные модификации: хозяйственные (суверенно-дистрибутивные), функционально-дистрибутивные и комиссионно-дистрибутивные.

    Первая модель (хозяйственная) характеризует социальное поведение субъектов, обладающих абсолютным или преимущественным правом получения выгоды от использования ресурсов, которыми они владеют.

    Вторая модель (функционально-дистрибутивная) присуща субъектам, использующим и извлекающим на договорной или иной основе выгоду из полезных свойств экономических ресурсов, находящихся в собственности у других. Типичный пример экономического поведения этого вида демонстрируют лица, нанятые работодателем.

    Третья модель (комиссионно-дистрибутивная) реализуется субъектами, которые по поручению владельцев обеспечивают административно-правовой и иной контроль за

    действиями лиц, имеющих прямой или косвенный доступ к предмету чужой собственности.

    Перечисленные модели не раскрывают всего многообразия социального поведения экономических субъектов в системе распределительного цикла. В действительности при развитых рыночных условиях существует масса социальных инвариантов, отражающих "изменчивые и весьма сложные "пучки правомочий", наиболее эффективные комбинации которых для всех сфер еще не найдены" .

    Потребительское поведение направлено на извлечение экономических благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств с целью удовлетворить многочисленные потребности. Фаза потребления характерна для большинства субъектов, использующих те или иные ресурсы для собственных нужд. Это сложнейшее функциональное соотношение множества факторов, определяющих динамику и структуру включения и выключения экономических ресурсов из товарного оборота в соответствии со способностью (или неспособностью) хозяйствующих субъектов находить оптимальное равновесие с рыночной средой. Они реализуют целый ряд функций и поведенческих программ, которые позволяют им с разной степенью успешности выполнять эти действия. Данный процесс коррелируется уровнем доходов, стандартами потребления и мерой компетентности (способности) подсчитывать свои затраты и выгоды.

    В системе потребительского цикла выделяется несколько взаимосвязанных уровней, каждый из которых обладает относительной самостоятельностью и конкретной функциональной спецификой. Например, покупательское поведение, связанное с поиском и приобретением конкретных благ (товаров) или их заменителей, которые позволяют удовлетворять моментальные, краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные потребности; поведение, направленное на поиск соответствующих доходов, обеспечивающих требуемый стандарт и качество жизни.

    Можно проанализировать и относительно автономные модели потребительского поведения, связанные с контролем за рациональным использованием потребительских благ, включенных в постоянный или переменный имущественный фонд хозяйственной ячейки (семьи). Представляют интерес "балансовые" модели поведения, способствующие сохранению и поддержанию равновесия хозяйственных субъектов с внешней экономической средой. Следует отметить, что некоторые модели дистрибутивного и потребительского поведения дополняют друг друга.

    Краткую характеристику основных моделей экономического поведения можно расширить.

    Наиболее важный аспект - выделение в структуре экономических процессов, реализуемых по всему "периметру" воспроизводственного цикла, социального субстрата, который является областью исследования социологов. Данная теоретическая процедура была последовательно реализована Н.Д. Кондратьевым , Концептуальный подход, примененный им, позволил установить и выделить неэкономические составляющие собственно экономических процессов. Прежде всего это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область социальной жизни, как экономика. Очевидно, не все социальные действия, реализуемые на разных структурных уровнях организации общества, являются субстратными по отношению к экономическим процессам и институтам.

    По Кондратьеву, это только (или преимущественно) те действия и поведенческие акты, которые реализуют экономический интерес или опосредованно трансформируются в таковой. В основе экономических процессов и институтов лежат социальные действия специфического характера. Это акты поведения (цепочка актов), реализуемые в процессе удовлетворения человеческих потребностей или направленные на создание условий и средств по их удовлетворению. Структура и содержание социального поведения такого типа чрезвычайно многообразны. Оно может протекать по разным схемам мотивации, в том числе утилитарной, гедонистической, эмоциональной, традиционной, нормативно-императивной и т.п.

    Объяснительные и описательные схемы моделей экономического поведения есть у многих экономистов разных школ и направлений. Однако в большинстве своем они фрагментарны, дискретны и используются для построения и иллюстрации отдельных гипотез и концепций. Яркий пример - мотивы монетарного поведения Дж. М. Кейнса, которые лежат в основе его теории спроса на деньги.

    По нашему мнению, Н.Д. Кондратьев - один из немногих, кто уделил особое внимание не отдельным компонентам экономического поведения, а разработал целостную социологическую концепцию. Она не потеряла своей актуальности и может служить надежным средством рациональной реконструкции разнообразных моделей, которые реализуются во всех фазах воспроизводственного цикла. Например, с ее помощью можно осуществлять социологическую инверсию микро- и макроэкономических моделей экономической теории, описанных в вербализованной или математической форме.

    Важный аспект социологического анализа экономических процессов - изучение взаимодетерминации субстратного поведенческого слоя, различных компонентов и структур хозяйственной жизни общества. Меру и интенсивность этих социальных взаимодействий, их вектор и напряженность можно оценить, изучая аксиологическую матрицу экономического поведения. Последняя дает представление о его социокультурных составляющих, объединяющих в единый комплекс субъекты социальных действий и экономические элементы, причем в разных комбинациях и сочетаниях.

    Таким образом, изучение экономической культуры как важнейшей детерминанты социального поведения является центральной проблемой экономической социологии.

    Экономическая культура - устойчивая система нормативных стандартов, образцов поведения, культурных эталонов, традиций, социальных привычек и умений, которые воспроизводят доминирующие способы и методы контроля над экономическими ресурсами. Так называемая социокультурная матрица экономического поведения, сформированная в определенных конкретно-исторических условиях, консервируется в стереотипах массового сознания. Последние приобретают относительно автономное существование и начинают оказывать обратное воздействие на функционирование экономических институтов. Эта проблема в настоящее время привлекает пристальное внимание социологов .

    В предметную область экономической социологии должны быть включены исследования субъектной стороны социальных действий, развертывающихся в структуре экономических процессов. Весьма актуален анализ субъектов экономического поведения, их мотиваций, предпочтений, способностей и интересов. Особое значение имеет социологическая интерпретация таких понятий и категорий, как фирма, производитель, товарищество, партнерство, акционерное общество, домашнее хозяйство и т.п. Эти понятия отражают функциональные и стратификационные характеристики реальных субъектов (индивидов, групп, организаций, семей и т.п.), которые включены в экономическую жизнь общества.

    В заключение назовем еще одну важную проблему социологического анализа - изучение и измерение экономической стратификации общества, которая связана с функционированием института собственности и ее модификаций. Модели социального поведения, отражающие меру исключительности доступа к благам, типы правовых режимов и разные комбинации элементов прав собственности, определяют результативность включения субъектов в экономическую структуру общества, пределы социального воспроизводства, степень и вектор свободы их социального поведения.

    В.В. Радаев три основных подхода, определяющих передовые рубежи экономической социологии в конце 90-х годов, - социологию рационального выбора, сетевой подход, новый институционализм. В качестве отдельного направления была выделена французская экономическая социология. В нашей стране в советское время социологические исследования в сфере экономики были достаточно популярны, хотя и осуществлялись в рамках марксисткой социологии труда. По мнению В.В. Радаева, экономическая социология в России "обречена на успех", а наиболее перспективным направлением является культурно- ориентированный новый институционализм.

    Институционально-социологический подход, по мнению Р.В. Черняевой (Шахты), является эффективным при анализе социальных издержек в экономике. Категория "издержки" обычно рассматривается как чисто экономическая. Но с позиций нового институционализма, в современной хозяйственной системе превалируют издержки, экономический механизм минимизации которых базируется на доверии и социальном взаимодействии. Что касается методики исчисления социальных издержек, сегодня очевидна необходимость разработки новых индикаторов, позволяющих охарактеризовать удовлетворенность людей не только материальными, но и нематериальными условиями существования.

    Е.В. Капусткина (Санкт-Петербург) рассматривает элементы сознательного и бессознательного в экономическом поведении. Термин "бессознательное" используется для характеристики индивидуального и группового поведения, истинные цели и последствия которого не осознаются. Причем неосознанность экономического поведения совсем не обязательно означает его иррациональность. Так, действия, доведенные до автоматизма, безусловно, являются рациональными, поскольку способствуют достижению цели с минимальными энергетическими затратами. В докладе были выявлены элементы бессознательного на всех стадиях экономического цикла (производство, распределение, обмен и потребление). Доля неосознанных действий на каждой из этих стадий различна. Р.В. Карапетян (Санкт-Петербург) посвятил свой доклад анализу социальной эволюции трудового сознания. Параллельно с развитием сознания человека развивалось и осознание им своей деятельности. На определенном этапе развития орудий труда формируются условия, при которых в сознании людей их зависимость от сил природы вытесняется социальной зависимостью. Формируется образ труда как зависимой деятельности. Со временем свобода выбора уменьшается (посредством разделения труда, профессионализации), а социальная зависимость неуклонно возрастает. Социальная среда формирует в сознании понимание необходимости трудиться, поскольку человек вне труда является человеком вне общества.

    Ю.А. Свенцицкая (Санкт-Петербург) на основе изучения текстов заговоров, касающихся денежных отношений, показала наличие магических практик как элементов примитивного сознания в современной хозяйственной жизни. Ее поддержала Г.П. Зиброва (Санкт-Петербург), с точки зрения которой феномен человека далеко еще не изучен, влияние одного человека на другого может быть очень значительным, что позволяет и сегодня использовать практический опыт духовной жизни предков. По мнению В.В. Скитовича (Санкт-Петербург), устойчивые формы поведения, в т.ч. экономического, нашли свое отражение в фольклоре, в частности, в пословицах. На секции были также представлены новые направления исследований в рамках экономической социологии - социология финансового поведения (О.Е. Кузина, Москва), социология собственности (Е.Е. Тарандо, Санкт-Петербург). На кафедре экономической социологии Санкт-Петербургского государственного университета проводятся также исследования в рамках социологии распределения, социологии обмена, социологии потребления. К сфере последней относится и социологический анализ торговых марок на основе постструктурализма. Различия между товаром и маркой были проанализированы в выступлении А.Дайкселя (Гамбург, Германия). Н.И. Боенко (Санкт-Петербург) предложила дополнить превалирующий в настоящее время цивилизационный подход к анализу эволюции экономической сферы новым, синергетико-организационным подходом.

    Общеизвестно, что социология труда была одной из самых, если не самой развитой отраслью советской социологии. В ее рамках накоплен огромный опыт эмпирических исследований, объектом которых являлось трудовое сознание и трудовое поведение, которые можно рассматривать как одну из форм экономического сознания и экономического поведения. Поэтому организаторам Конгресса вполне оправданным представлялась возможность рассмотреть заявленную тему с обеих позиций - экономической социологии и социологии труда. Отчасти это сделать удалось, отчасти нет. По мнению некоторых представителей социологии труда, экономическая социология является оторванной от жизни наукой, поэтому никаких точек соприкосновения между двумя направлениями нет и быть не может. Данное разделение нам представляется надуманным. Так, например, объектом исследования социологии труда в последнее десятилетие становится не только непосредственно производительный труд рабочих и управленческий труд на промышленных предприятиях, но и предпринимательская деятельность. Между тем, анализ предпринимательства по традиции относится к сфере социологии предпринимательства, одной из составных частей экономической социологии. Еще одной проблемой, вызвавшей оживленную дискуссию на секции, стал вопрос о методе экономической социологии. Явно обозначились два основных подхода. Первого, междисциплинарного, придерживается Ю.В. Веселов. По его мнению, назрела необходимость создания новой социальной мега-науки, которая бы объединила возможности всех гуманитарных наук. Только так возможен прогресс в анализе всех сфер общественной жизни, в том числе и экономической. В качестве доказательства этого тезиса он сослался на выступление Х. Шрадера (Магдебург, Германия), который на стыке экономической социологии и экономической антропологии провел исследование петербургских ломбардов как одной из стратегий выживания населения города. Данный подход был, в целом, поддержан Е.Л. Пинтелеевой (Тверь). Она считает, что необходимо выработать новый метод для анализа экономических действий, сочетающий, по крайней мере, методы экономической социологии и экономической психологии.

    Литература

    • 1. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991. С. 104-111.
    • 2. Самуэльсон П. Экономика. Т. 17 М.: ВНИИСИ, 1992. С. 7.
    • 3. Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни//Американская социология. М.: Прогресс, 1972. С. 188-189.
    • 4. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. С. 49.
    • 5. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М: Новости, 1992. С. 173.
    • 6. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // Социол. исслед. 1993. № 10. С. 67--73.
    • 7. Сорокин П. Система социологии. Т. 1. Сыктывкар: Коми книж. изд-во, 1991. С. 126-127.
    • 8. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991. С. 196-227.
    • 9. В.И. Верховин Экономическое поведение как предмет социологического анализа// Социологические исследования 2004№ 5