УДК 34 ББК 67
ТЕХНОЛОГИИ ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ - ИСТОЧНИК УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЖАБСКИЙ,
профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
доктор юридических наук, доцент E-mail: [email protected]; АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ ШУВАЛОВ, старший преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат исторических наук
Научная специальность 12.00.01- теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается проблема организации «цветных революций» США в странах, затрагивающих жизненно важные интересы Российской Федерации и, соответственно, несущих угрозу национальной безопасности нашей стране. Ключевые слова: Российская Федерация, США, цветные революции, безопасность.
Annotation. This article examines the problem of organizing «color revolutions» of the United States, in countries affecting the vital interests of the Russian Federation and, accordingly, threatening our national security. Keywords: Russian Federation, USA, color revolutions, security.
«Крушение Советского Союза превратило «сердце» Евразии в геополитический вакуум. Огромное пространство между технологически развитыми западными и восточными оконечностями Евразии, на котором располагалась когда-то могущественная империя, представлявшая собой эпицентр глобального идеологического вызова, стало «черной дырой» современной истории. В ближайшей перспективе угроза безопасности со стороны бывшего Советского Союза устранена. Центральная Европа теперь может стремиться к постепенному слиянию в культурном отношении с Западной Европой, включиться в процесс европейского экономического и политического объединения. Некоторые части бывшей империи, особенно балтийские республики и, возможно, даже Украина и Беларусь, по-видимому, будут стремиться к той же цели» . Таким образом, после распада СССР США впервые получили возможность распространить свое влияние на новые постсоветские республики. Американский политолог, социолог, государственный деятель, один из ведущих идеологов внешней политики США Збигнев Бжезинский пред-
лагал Вашингтону взять курс на поощрение дезинтег-рационных процессов в СНГ, на расширение влияния США в новых независимых государствах, на противопоставление интересов России и Украины везде и всегда, где только это возможно и целесообразно.
В своей книге З.Б. Бжезинский «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы», вышедшая в 1998 г., формулирует стратегию передела постбиполярного мира за счет России и в ущерб будущего России . В октябре 1998 г. в США был опубликован документ - «Стратегия национальной безопасности для нового столетия» (который был созвучен в выше упомянутой книге), в котором говорится об американском военном превосходстве и необходимости его сохранения, неоднократно - о намерении США распространять свои ценности повсюду в мире. Так, США объявляют практически всю территорию бывшего Советского Союза зоной американских жизненных интересов. В этом же стиле и с такими же акцентами была написана и статья государственного секретаря госдепартамента США Мадлен Олбрайт, «Задача США -
управлять последствиями распада советской империи», в которой говорится о поддержке России до тех пор, пока она движется в правильном направлении.
Таким образом, за идеями, озвученными З.Б. Бже-зинским и М. Олбрайт, стоит упрочение исключительного положения США в современном мире через практику применения военной силы, либо практики применения «ненасильственной стратегии», или soft power (мягкой мощи) (организация «цветных революций»).
Главным разработчиком теории ненасильственной смены власти, лежащей в основе «цветных революций» и экспорта демократии в разные уголки мира является Джин Шарп - научный руководитель института Альберта Эйнштейна, возглавляемого бывшим сотрудником разведывательного управления министерства обороны США полковником в отставке Робертом Хэлви. В 1993 г. Джин Шарп опубликовал книгу «От диктатуры к демократии». Концептуальные основы «освобождения», специально разработанные в ней методики предлагают широкий спектр ненасильственных действий: концепция организации управляемого хаоса; «разоблачение властей» (информационная война против действующей власти); массовая кампания по отрицанию законности власти; работа по разложению армий и силовых структур; постановка силами сопротивления под свой контроль транспорта, связи, снабжения, средств массовой информации и др. .
Шаблонный характер сценариев всех «цветных революций» отмечает отечественный историк Н.А. На-рочницкая: «Их сценарий почти одинаков... что объясняется иностранными гуманитарными интервенциями в конституционные процессы внутри ряда стран, их воздействием на политические процессы» . В связи с этим необходимо отметить, что в научной литературе существует характеристика «цветных революций» как «театральных, виртуальных революций». Так «цветные революции» представляют собой не революции в собственном смысле этого слова, а - технологии государственного переворота . Таким образом, «цветные революции» это ненасильственный процесс смены власти в государстве с вовлеченностью внешних сил, поддерживающих оппозицию, в ходе, которого осуществляется смена правящей элиты без изменения общественно-политического строя.
«Система подготовки и проведения «цветных революций» построена таким образом, чтобы мак-
симально скрыть участие в этом процессе государственных структур определенных государств и их прямую заинтересованность в конкретных результатах. В этих целях используются в основном формальные и неформальные институты общества, в том числе общественные, неправительственные и некоммерческие организации, группы, которые имеют доступ в автономные сферы публичного пространства, насыщенного медийными средствами, что дает им возможность осуществлять информационное давление на власть и осуществлять легитимацию новой силы» . Так, например, активное участие в организации «цветных революций» принимали как государственные организации, так и неправительственные организации и фонды США: Агентство международного развития (АМР), «Национальный фонд поддержки демократии», государственный «Институт мира США», частные (благотворительные) фонды Джорджа Сороса. «Именно глобальные информационно-коммуникационные системы дают возможность использовать для осуществления или неосуществления «цветной революции» внутренние и внешние ресурсы, которые находятся как в руках государства и частных корпораций и организаций, так и в руках зарубежных государств, финансовых и благотворительных фондов и различных организаций. Таким образом, феномен «цветных революций» стал инструментом смены политических элит, чтобы изменить векторы развития государств на постсоветском пространстве» .
Впервые данный механизм был опробован в октябре 2001 г. в Югославии. В результате бархатной революции были сорваны президентские выборы, выведен из политической игры главный кандидат в президенты С. Милошевич и приведен на президентский пост проамериканский В. Коштуница. В том же году при проведении президентских выборов в Белоруссии А. Лукашенко не допустил на выборы иностранных обозревателей, в результате чего США объявило его диктатором. В ноябре 2003 г. в Грузии в результате «революции роз» был смещен президент Э. Шеварднадзе и приведен к власти проамериканский М. Саа-кашвили. В декабре 2004 г. на Украине в период президентских выборов происходит «Оранжевая революция», которая приводит к власти проамериканского В. Ющен-ко. В марте 2005 г. в Киргизии происходит «революция тюльпанов» приведшая к свержению президента республики А. Акаева и приходу на его пост К. Бакиева.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Таким образом, необходимо отметить, что во всех перечисленных странах, в которых победили «цветные революции» наблюдался приход к власти режимов, отвечающих интересам Запада и США и, соответственно, в их интересах происходила корректировка внешнеполитического курса, заключающаяся в антироссийской риторике, что несет непосредственную угрозу жизненно важным интересам Российской Федерации.
10 февраля 2007 г. на Мюнхенской международной конференции В.В. Путин ответил на рост американского давления знаменитым выступлением по вопросам политики безопасности. Президент РФ заявил, что мир не может быть однополярным, напомнил, что Россию обманули, пообещав не продвигать НАТО к нашим границам, что США и НАТО развязывают войны, пренебрегая Уставом ООН, что США незаконно навязывают свои правовые нормы всему миру, что западные неправительственные организации незаконно финансируют в России и в других странах постсоветского пространства оппозиционные политические силы. «Отдельные нормы, да, по сути, чуть не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, США, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономической, и политике, и в гуманитарной сфере - и навязывается другим государствам».
Таким образом, США играет по различным правилам в различных регионах мира, которые в основном не соответствуют международному праву. В 2008 г. США признали независимость Косово, забыв про территориальную целостность Югославии, а в вопросе Абхазии и Южной Осетии заявляли о территориальной целостности Грузии. 26 августа 2008 г. независимость Абхазии и Южной Осетии признала Российская Федерация.
В 2011 г. администрация президента США Барака Обамы меняет тактику в международной политике, отходит от прямых военных агрессий и продолжает использовать только метод «мягкой силы» («цветные революции»), что доказывают последующие события на международной арене. В 2011 г. начались события, которые получили название «Арабской весны», массовые народные движения в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Данные события привели к свержению ряда диктаторских режимов:
2) в Египте (президент Хосни Мубарак подал в отставку 11 февраля 2011 г. и пятым президентом Египта с июня 2012 г. по июль 2013 г. был избран Мухаммед Мурси от партии свободы и справедливости, которая, в свою очередь, была создана международной организацией «Братья мусульмане»);
3) в Ливии и Сирии начались кровопролитные гражданские войны.
В тоже время, в мае 2011 г. в результате спецоперации американских войск в Пакистане был ликвидирован террорист номер один - Усама бен Ладен; в связи с этим удачным политическим моментом США объявило о начале вывода войск из Афганистана; 21 октября 2011 г. начался вывод американских войск из Ирака.
Особая роль в разжигании гражданского кровопролития в Ливии и Сирии принадлежит блоку НАТО. Основными причинами вооруженного вмешательства Запада во внутриливийский конфликт стали широкое экономическое и политическое присутствие Ливии в Африке и независимая финансовая политика правительства Каддафи. Причинами антисирийской кампании была независимая внешняя политика режима Башара Асада .
17 марта 2011 г. Совет Безопасности ООН рассматривал резолюцию 1973 г. о беспилотных зонах над Ливией. Российская Федерация, вопреки защите своих интересов (в сфере нефти, газа, строительства и поставок вооружения), воздерживается от голосования и не использует право вето и страны НАТО приступают к военной операции и начинают бомбить Ливию. В результате в августе 2011 г. Муаммар Каддафи был свергнут, а 20 октября 2011 г. убит повстанцами.
В 2012 г. в Сирии начали происходить события по тому же сценарию, что и в Ливии. Президента Башара Асада объявляют диктатором, гонителем демократических свобод, появляется спонсируемая западом оппозиция. Страны НАТО вносят предложение в Совет Безопасности ООН ввести против Сирии санкции. Но Российская Федерация не допустила принятия никакой резолюции, наложила вето, к которому присоединился Китай и Индия. Россия защищает там свои государственные интересы в сфере нефти, газа, строительства и поставок вооружения.
В результате событий «Арабской весны» 2011 г. на Ближнем Востоке и Северной Африке усиливаются позиции «Алькайды», происходит рост исламского
фундаментализма, усиления позиций политического течения «Братья мусульмане». Последствием этого было создание в 2013 г. на части территорий Ирака и Сирии Исламского государства (ИГИЛ), которое включилось в гражданскую войну в Сирии в качестве самостоятельной силы, и стало центром прибежища и распространения терроризма и исламского фундаментализма.
Таким образом, в результате борьбы с международным терроризмом, а также в результате организации «цветных революций» и установления в странах лояльных режимов США, ее военный контингент, почти легитимно, оказался во всех точках земного шара. В результате чего устанавливается контроль над важнейшими нефтяными запасами, а для дальнейшего доминирования на международной арене, организуются конфликты в странах или вблизи границ своих исторических конкурентов.
Так в конце 2013 г. в начале 2014 г. на Украине организуется «революция достоинства», которая началась в связи с событиями «Евромайдана». 21 ноября 2013 г., в ответ на приостановку правительством подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом, начались массовые акции протеста, которые сопровождались ожесточенными столкновениями с милицией в Киеве и в других городах. Это повлекло за собой государственный переворот. В феврале 2014 г. президент Украины Виктор Янукович бежал в Россию. К власти пришла группа лиц, проявлявшая большую активность на Майдане: Турчинов стал исполнять обязанности президента, Яценюк - премьером, Кличко - стал мэром Киева. Большую роль в политической жизни государства стала играть экстремистская националистическая организация «Правый сектор». МИД России выступило с критикой происходящих событий. Президент России В.В. Путин назвал протесты «подготовленными извне» и напоминающими не революцию, а погром. Участников Евромайдана поддержали США и страны Евросоюза. По словам американского публициста Стива Уайсмана, координацию финансирования «второй оранжевой революции» осуществлял госдепартамент США, а само финансирование шло через многочисленные фонды . Ситуация на Украине, характеризующаяся государственным переворотом, возрастающим влиянием националистических организаций, ростом антирусских настроений, напрямую затрагивала интересы РФ. В
связи с этим 1 марта 2014 г. Советом Федерации Федерального Собрания РФ было принято постановление № 48-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины». Россия продемонстрировала жесткую позицию по данному вопросу. В марте 2014 г. на юго-востоке страны и в Крыму начались массовые выступления противников новой власти. 16 марта 2014 г. на референдуме было принято решение о вхождении Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации . 21 марта 2014 г. Федеральным собранием Российской Федерации был принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 27 марта 2014 г. Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов принял резолюцию, в которой заявила о незаконности крымского референдума. Отказ России принять требования западного сообщества привел к резкому охлаждению отношений с НАТО, Евросоюзом, Советом Европы и государствами-членами этих организаций, а в дальнейшем - к введению в середине марта 2014 г. против России первого пакета экономических санкций. В ответ на санкции со стороны запада Россия также ввела ограничительные меры.
В начале мая 2014 г. жители Луганской и Донецкой областей провели референдум, на котором большинство граждан проголосовало за создание независимых Луганской и Донецкой народных республик. В ответ на это Украинская Национальная Гвардия и регулярная армия начала «Антитеррористическую операцию» . Причем в этом вопросе опять обнаружилась разница подходов США и стран Запада, которые поддержали вооруженные действия сил Украины по наведению порядка, а в середине 1990-х гг. призывали Россию к немедленному прекращению боевых действий в Чечне и началу переговоров с полевыми командирами, что неоднократно со стороны правительства России предпринималось . В августе 2014 г. повстанцы предприняли широкомасштабное южное контрнаступление, осложнив положение украинских силовиков. После этого украинской стороной начал рассматриваться политический вариант урегулирования конфликта. 5 сентября 2014 г. в Минске были подписаны «Минские соглашения». Вторая попытка политического урегулирования кон-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
фликта последовала после очередного контрнаступления ополченцев в феврале 2015 г. и окружением сил украинской армии и частей национальной гвардии под Дебальцевым. 11-12 февраля 2015 г. в Минске прошли переговоры «нормандской четверки» (лидеры России, Украины, ФРГ и Франции); итогом стало подписание соглашения из 13 пунктов. В их числе прекр а-щение огня на юго-востоке Украины с 00:00 15 февраля, отвод тяжелого вооружения от линии соприкосновения конфликтующих сторон и реформа, касающаяся Конституции ЛНР и ДНР. Огромная заслуга в подписании соглашения и очередной попытке урегулирования конфликта мирным путем принадлежит главе России В.В. Путину. При этом продемонстрирована жесткая позиция по защите своих собственных национальных интересов и интересов ЛНР и ДНР.
Таким образом, использование США метода (мягкой мощи) организации «цветных революций» привело к возрастанию конфронтации в Северной Африке (в Ливии), на Ближнем Востоке (Ираке, Сирии), в Восточной Европе (на Украине), что привело к разжиганию гражданских войн в этих странах. А также к образованию Исламского государства (на территории Сирии и Ирака) явившимся центром терроризма и исламского фундаментализма. Все эти события привели к огромному потоку беженцев в страны Европы. В соответствии с этим организация «цветных революций» и «бескровной смены режимов» является источником угрозы международной безопасности, а возникновение очагов конфронтации вблизи Российской Федерации является непосредственной угрозой национальной безопасности России.
Литература
1. Бжезинский З.Б. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI в. М., 2002.
2. Бжезинский З.Б. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.
3. Кузнецов А. Роль НАТО в событиях арабской весны 2011-2013 гг. // URL: http://www.geopoliti-ca.ru/article.
4. Кузьмин В. Роль США в осуществлении цветных революций в зарубежных странах // Зарубежное военное обозрение. 2008. № 9. С. 9-18.
5. Нарочницкая Н.А. Демократия XXI в.: перерождение смыслов и ценностей // Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб., 2008.
6. Ореховская Н.Е. Современные «цветные революции»: социологическое измерение: Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. Краснодар, 2012.
7. Почепцов Г.Г. Революция. com. Основы про-тестной инженерии. М., 2005.
8. Хроника событий на Украине. Евромайдан // URL: http://ukrainecry.com
9. Хроника событий на Украине. События в Крыму // URL: http://ukrainecry.com
10. Хроника событий на Украине. События на Юго-востоке // URL: http://ukrainecry.com
11. Шувалов А.А. Становление Российского Федерализма в контексте противодействия сепаратистским тенденциям // Вестник экономической безопасности. 2016. № 1. С. 351-358.
1. Bzhezinskiy Z.B. Vne kontrolya. Global"nyy bes-poryadok nakanune XXI v. M., 2002.
2. Bzhezinskiy Z.B. Velikaya shakhmatnaya doska. Gospodstvo Ameriki i ego geostrategicheskie impera-tivy. M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1998.
3. Kuznetsov A. Rol" NATO v sobytiyakh arabskoy vesny 2011-2013 gg. // URL: http://www.geopoliti-ca.ru/article.
4. Kuz"min V. Rol" SShA v osushchestvlenii tsvetnykh revolyutsiy v zarubezhnykh stranakh // Zarubezhnoe vo-ennoe obozrenie. 2008. № 9. S. 9-18.
5. Narochnitskaya N.A. Demokratiya XXI v.: pe-rerozhdenie smyslov i tsennostey // Oranzhevye seti: ot Belgrada do Bishkeka. SPb., 2008.
6. Orekhovskaya N.E. Sovremennye «tsvetnye revo-lyutsii»: sotsiologicheskoe izmerenie: Avtoref. diss. ... kand. sotsiol. nauk. Krasnodar, 2012.
7. Pocheptsov G.G. Revolyutsiya. com. Osnovy protestnoy inzhenerii. M., 2005.
8. Khronika sobytiy na Ukraine. Evromaydan // URL: http://ukrainecry.com
9. Khronika sobytiy na Ukraine. Sobytiya v Krymu // URL: http://ukrainecry.com
10. Khronika sobytiy na Ukraine. Sobytiya na Yugo-vostoke // URL: http://ukrainecry.com
11. Shuvalov A.A. Stanovlenie Rossiyskogo Fede-ralizma v kontekste protivodeystviya separatistskim tendentsiyam // Vestnik ekonomicheskoy bezopasnosti. 2016. № 1. S. 351-358.
Тема № 4: «Цветные революции – угроза международной безопасности. История и механизмы возникновения».
Учебные вопросы:
1. Понятия гибридных войн.
2. Секреты «цветных революций».
Учебный вопрос.
Понятия гибридных войн.
Практика многих конфликтов современности, некоторые научные разработки позволяют рассматривать цветные революции в качестве важной составной части войн нового типа, которые чаще всего определяются как гибридные войны. В общем случае под гибридом (от лат. hibrida, hybrida – помесь) понимается организм или клетка, полученные вследствие скрещивания генетически различающихся форм.
В военно-политическом контексте понятие «гибридная война» может объединять широкий диапазон действий, осуществляемых противником с использованием военных и иррегулярных формирований с одновременным привлечением гражданских компонентов. В работах экспертов встречается близкое к этому понятие «войны управляемого хаоса», использование которого, как представляется, требует более четкого научного обоснования.
Широкое распространение получает также понятие «гибридные угрозы», которые определяются как угрозы, создаваемые противником, способным одновременно адаптивно использовать традиционные и нетрадиционные средства для достижения собственных целей.
Конфликты нового типа
Стратегии гибридных войн и рекомендации по противостоянию гибридным угрозам в течение последних лет разрабатываются в США и НАТО, при этом делается вывод о принципиальных изменениях в характере войны. Суть изменений сводится к усилению влияния на подготовку, ход и исход гибридной войны как военной, так и иррегулярной составляющих контингента с одновременным привлечением потенциала гражданских компонентов.
Сегодня из научных статей понятия «гибридных войн и угроз» «перекочевывают» в некоторые официальные и рабочие документы США и НАТО. Например, в пункте 13 Итоговой декларации саммита НАТО, состоявшегося в Шотландии в начале сентября с.г., впервые на высоком официальном уровне говорится о необходимости готовить альянс к участию в войнах нового типа – гибридных войнах (hybrid warfare). По мнению специалистов альянса, такие войны включают в себя проведение широкого спектра прямых боевых действий и тайных операций, осуществляемых по единому плану вооруженными силами, партизанскими и другими иррегулярными формированиями при участии различных гражданских компонентов.
В интересах совершенствования способности союзников противостоять новым гибридным угрозам (hybrid warfare threats) в документе содержится требование наладить тесную координацию между министерствами внутренних дел, привлекать силы полиции и жандармерии для пресечения нетрадиционных угроз, связанных с пропагандистскими кампаниями, кибератаками и действиями местных сепаратистов. Проведение учений для отработки действий в гибридной войне называется одним из приоритетов альянса. В Латвии, в частности, для целей подготовки и координации таких учений создан специальный центр (Strategic Communications Centre of Excellence).
Понятие «гибридные угрозы» объединяет широкий диапазон враждебных обстоятельств и намерений, таких как кибервойна, сценарии асимметричных конфликтов низкой интенсивности, глобальный терроризм, пиратство, незаконная миграция, коррупция, этнические и религиозные конфликты, безопасность ресурсов, демографические вызовы, транснациональная организованная преступность, проблемы глобализации и распространение оружия массового уничтожения (ОМУ). В концепции НАТО, получившей название «NATO"s Bi-Strategic Command Capstone Concept» (2010), гибридные угрозы определяются как угрозы, создаваемые противником, способным одновременно адаптивно использовать традиционные и нетрадиционные средства для достижения собственных целей.
Таким образом, для задач обеспечения национальной безопасности России в современных условиях важно учитывать возможность адаптивного и систематического использования одной из упомянутых или каких-то других угроз или комбинации нескольких из них противником, который преследует долговременные политические цели. Таким противником может быть отдельное государство, международная организация или группа заинтересованных стран, а также некоторые негосударственные акторы.
Оборона и наступление
Важным шагом альянса по подготовке к войнам нового типа является решение о формировании в составе Сил первоначального задействования (СПЗ) общевойсковых Сил быстрого развертывания (СБР) Very High Readiness Joint Task Force, находящихся в 48-часовой готовности к действию. Наряду с подразделениями сухопутных войск, авиации и флота, в их составе планируется иметь силы специальных операций.
Комплексный состав СБР позволяет предположить, что это формирование может привлекаться для решения двух принципиально разных задач. Одна из них будет заключаться в предотвращении диверсионно-разведывательных действий противника в угрожаемый период (если он будет), борьбе с иррегулярными формированиями на собственной территории. Другая задача может состоять в организации подрывной работы на территории противника за счет создания иррегулярных сетевых структур с привлечением заранее созданных людских и материальных ресурсов.
Наши отечественные специалисты (например, Ю.Н. Балуевский и М.М. Хамзатов в статье «Глобализация и военное дело», опубликованной в «НВО» № 27 за 2014 год) также предупреждают, что сегодня военные действия изначально предполагают согласованные точечные воздействия по ключевым элементам системы национальной безопасности противника на всей его территории разновидовыми (разноведомственными) тактическими группировками, управляемыми из единого стратегического центра. При этом тактическими единицами могут быть не только регулярные части и подразделения, но и разнотипные иррегулярные воинские формирования, и ЧВК, и даже сугубо гражданские структуры (например, организации из области высоких технологий).
Следует отметить, что стратегия гибридных войн разрабатывается на Западе в течение ряда лет (примерно с начала 90-х годов прошлого века), однако до сих пор нет четкого единого определения такой войны. Наряду с предложенным выше определением, в общем виде гибридной войной называют, например, вид партизанской войны, который объединяет современные технологии и современные методы мобилизации. Гибридная война определяется также как основной метод действий в асимметричной войне, ведущейся на трех выборочных видах поля боя: среди населения конфликтной зоны, населения в тылу и международного сообщества.
Гибридную войну можно определить и как совокупность заранее подготовленных и оперативно реализуемых государством действий военного, дипломатического, информационного характера, направленных на достижение стратегических целей. При этом важно отметить, что для гибридной войны нет необходимости разрабатывать новые системы оружия и военной техники, достаточно уже имеющихся в наличии.
Гибридная война включает в себя реализацию комплекса гибридных угроз различного типа: традиционные, нестандартные, масштабный терроризм, а также подрывные действия, в ходе которых используются различные, нередко инновационные технологии для противостояния превосходящей военной силе. Это могут быть, например, массированные кибератаки, действия в энергетической сфере и др.
Фактор цветных революций
Отдельное место в списке инновационных подрывных технологий занимают цветные революции (технологии управляемого хаоса). По мнению автора, политическим реалиям современности вполне соответствует формулировка, предложенная политологом Андреем Манойло: цветная революция – это «технология организации государственного переворота в условиях искусственно созданной политической нестабильности, когда давление на власть осуществляется в форме политического шантажа, а основной движущей силой таранного удара по власти выступает специально организованное молодежное протестное движение». Можно добавить, что от политического шантажа противоборствующие стороны переходят к силовым мерам воздействия, реализация которых может привести к развязыванию в стране гражданской войны, в ходе которой применяются технологии упомянутой выше гибридной войны.
Комплекс гибридных угроз формируется по заранее определенному стратегическому замыслу и воздействует на широкий спектр военных и гражданских целей противника, включая население страны-мишени. Конечная цель состоит в подрыве совокупной мощи государства, позиций и влияния правительства внутри страны и на международной арене. Таким образом, в отличие от других видов угроз комплекс гибридных угроз ориентируется строго на выбранный объект воздействия (конкретную страну-мишень), имеет четко определенный формат и заранее определенную конечную цель и представляет собой ядро стратегического замысла операции. Успешная реализация комплекс угроз зависит от наличия источника, способного обеспечить необходимые силы и средства, а также возможности доступа к ним. Такой синергетический эффект применения гибридных угроз обусловливает их особую опасность для всей системы обеспечения национальной безопасности страны.
Комплекс гибридных угроз обладает рядом характеристик, обеспечивающих его эффективное применение на всех этапах гибридной войны. Такой комплекс обладает гораздо большей разрушительной силой, чем простая сумма входящих в него угроз. «Кумулятивный эффект» от воздействия угроз этого вида обеспечивается реализацией системы комплексных и взаимозависимых подготовительных и исполнительных мероприятий, связанных с координацией деятельности значительного количества участников, действующих на территории страны-мишени и за ее пределами. Успеху способствует умелое использование факторов, обусловливающих высокую динамику развития обстановки и придания процессам необходимой направленности с использованием как невоенных, так и военных решений. В основе стратегии гибридных войн лежит целенаправленная работа по прогнозированию и стратегическому планированию.
Для организации противодействия важно заранее определить меры по обеспечению национальной безопасности и координации усилий по противодействию угрозам с международными организациями, например, с ООН, ОБСЕ, ОДКБ или ШОС, поддержка со стороны которых чрезвычайно важна для обоснования легитимности действий отдельной страны или группы государств. Весьма существенным является заранее обретенный международный консенсус в вопросе, какие действия могут считаться агрессией, например, в контексте возможного кибернападения, определения его источника и законных мер противодействия. Или как соотносятся вопросы обеспечения энергобезопасности с правом суверенного государства распоряжаться принадлежащими ему природными ресурсами. Особенно актуальной является задача выработки таких видов консенсуса в рамках ОДКБ и ШОС.
К числу наиболее важных характеристик гибридных угроз можно отнести:
– источники угроз – государство, террористическая организация, структуры транснациональной организованной преступности, олигархические кланы;
– состав угроз, который определяется возможностями и целями того, кто их формирует, а также уязвимыми местами объекта воздействия;
– масштаб или размах угроз, определяющий границы зоны их воздействия, которые зависят от количества и доступности объектов угроз, а также возможностей их предварительного вскрытия и изучения.
Комплексный характер гибридных угроз усложняет задачу вскрытия их источника, который, как правило, является анонимным. Создаваемая таким путем неопределенность позволяет существенно замедлить целенаправленную ответную реакцию со стороны страны, подвергшейся нападению, или международного сообщества.
Хотелось бы отдельно остановиться на наличии прямой связи технологий гибридных войн и цветных революций, которые взаимно дополняют друг друга.
Как правило, цветная революция представляет собой начальный этап гибридной войны. В дальнейшем события развиваются в рамках алгоритма адаптивного применения силы, когда мирные демонстрации оппозиции постепенно перерастают в жесткую конфронтацию с властями, вплоть до свержения правительства и гражданской войны. На каждом из этапов гибридной войны задействуется набор соответствующих гибридных угроз.
Борьба с новой угрозой
Целенаправленный характер и высокая динамика перехода гибридных угроз из категории потенциальных к реально действующим требуют тщательной предварительной проработки на государственном уровне мер по противодействию.
При этом, как представляется, важно иметь в виду следующие обстоятельства:
– в прошлом СССР, а затем Российская Федерация и ее союзники оказались достаточно уязвимыми для применяемых Западом подрывных технологий управляемого хаоса;
– в настоящее время разработаны и внедряются инновационные адаптивные технологии гибридных войн и гибридных угроз, представляющие угрозу национальной безопасности России;
– в рамках нормативно-правовой базы существующих организаций по обеспечению коллективной безопасности (ОДКБ) и в национальных законодательствах стран-участниц целесообразно дополнительно предусмотреть положения, позволяющие оперативно определить союзника, подвергающегося агрессии с применением нетрадиционных угроз в виде гибридных подрывных технологий, и оказать ему необходимое содействие;
– важной задачей России и ее союзников является понимание опасности и заблаговременная выработка адекватных мер противодействия. В системе обеспечения национальной безопасности страны важно своевременно вскрыть места, уязвимые для этого вида угроз, а также провести анализ с целью определить возможный состав гибридных угроз, которые могут быть сформированы для воздействия;
– принимаемые в этой сфере меры должны осуществляться в общем русле подготовки страны и Вооруженных сил ко всему спектру возможных конфликтов современности.
С учетом упомянутых обстоятельств необходимо научно-практическое обоснование влияния глобализации, особенностей внутренней обстановки в России и странах-союзницах на возможные способы применения гибридных угроз. Особое внимание следует уделить вскрытию уязвимых мест для применения этих технологий и выработке превентивных мер противодействия развязыванию гибридных войн против России и ее союзников. Меры по противодействию гибридным угрозам требуют взаимодействия с широким спектром партнеров – отдельными государствами и международными организациями, а также привлечения внутренних ресурсов, включая совершенную систему территориальной обороны, надежную защиту границ, а также привлечения бизнес-сообщества, образовательных учреждений, использования возможностей публичной дипломатии.
Необходимо выработать и внедрить в практику систему критериев и признаков, позволяющих оперативно, с использованием преимущественно количественных методов проводить оценку способности страны противостоять подрывной деятельности с целью исключить возможные попытки спровоцировать на территории России или отдельных ее частей гибридные войны.
Следует провести тщательный анализ уязвимых мест и возможного состава гибридных угроз, которые могут быть сформированы для воздействия против Российской Федерации в ходе гибридной войны.
Особое внимание должно быть уделено работе с молодежью, которая представляет собой первоочередной объект воздействия для технологов гибридных войн. На первом месте должны стоять задачи обеспечения ее занятости, вовлечения в работу организаций патриотической направленности, создания условий для занятий спортом, в том числе технологически продвинутыми видами спорта, например, авиационным и автомотоспортом. Серьезная угроза может быть связана с деятельностью неконтролируемых молодежных структур, например, организаций футбольных болельщиков-«фанатов», которые могут подпасть под влияние радикальной оппозиции или криминала.
Еще одним уязвимым местом может стать недостаточная культурная ассимиляция мигрантов, ведущая к созданию этнических анклавов в крупных городах и в регионах. Использование современных информационно-коммуникационных технологий позволяет в рамках сетевой организации оперативно создавать с участием мигрантов мощные источники дестабилизации обстановки в различных районах страны.
При подготовке гибридной войны ее потенциальные участники заблаговременно объединяются в сеть, которая охватывает столицу, другие крупные города, а также регионы. При этом для сетевых форм управления подготовкой и развертывания действий характерно отсутствие единого центра, это полицентрические структуры. Сетевая организация имеет горизонтальную архитектуру, для которой в отличие от жесткой иерархической пирамиды присущи взаимосвязанность ячеек (групп) сети и непрерывный обмен информацией между ними в масштабе времени, близком к реальному. Это обеспечивает выживаемость и работоспособность всей структуры в хаосе гражданской войны, как, например, в Ливии и Сирии.
В современных условиях угроза развязывания гибридной войны против Российской Федерации и ее союзников приобретает вполне конкретные очертания. В США и в штабах НАТО разрабатываются соответствующие концепции, создаются необходимые силы и средства, продолжаются попытки обеспечить контроль и влияние на внутреннюю оппозицию с целью ее радикализации в нужный момент.
В этих условиях требует особого внимания своевременное вскрытие комплекса проводимых мероприятий по подготовке противника к гибридной войне, начиная от планирования первоначальных этапов ненасильственных действий и вплоть до перехода к жесткой силовой конфронтации.
В рамках таких мероприятий стороной-агрессором реализуются следующие шаги:
– поиск источников устойчивого финансирования протестного движения, а затем вооруженных формирований как со стороны внешних заинтересованных сил, так и с использованием внутренних возможностей;
– выявление протестных общественных групп, способных участвовать в планируемых акциях ненасильственного, а затем и силового характера, вплоть до гражданской войны;
– определение практических лозунгов, максимально приближенных к реальным требованиям протестных общественных групп, действия которых в итоге могут использоваться для делегитимации и слома существующей власти;
– определение политических объединений и подготовка лидеров, способных возглавить политический протест;
– подготовка в специализированных лагерях полевых командиров и боевиков для силовых акций, организация мобилизационных пунктов за рубежом и маршрутов перебросок наемников;
– обеспечение поддержки оппозиции и осуществление ее экспансии в регионы, прежде всего за счет координированного использования контролируемых оппозицией электронных отечественных и зарубежных СМИ. Немаловажное место отводится завоеванию поддержки со стороны международных организаций и международной общественности;
– организация сетевых структур управления подрывными действиями, снабжения, связи и мониторинга обстановки.
С учетом масштабов и реального характера угрозы успешное решение комплекса задач по обеспечению национальной безопасности России и ее союзников может быть достигнуто за счет консолидации общества, укрепления национальной обороны, развития связей с союзниками и партнерами, умелым использованием потенциала существующих конструктивных организаций обеспечения международной безопасности и решительным противодействием попыткам деструктивного влияния в сфере международных отношений.
Учебный вопрос.
Секреты «цветных революций».
В условиях глобализации мир не стал более стабильным и предсказуемым. Наоборот, его главными характеристиками стали турбулентность, состояние хаоса и возросший потенциал конфликтности. Важнейшим проявлением сжатия «тисков турбулентности»1 стали события, произошедшие в2011 году в ряде стран Северной Африки и Ближнего Востока.
Получившие название «арабские революции», эти события далеко не случайность, тем более - не стихийный протест «грезящих о демократии», а следствие реализации конкретных проектов по глобальному переустройству мира. Одним из спо-собов и технологий осуществления таких проектов являются «цветные революции» (ЦР), в зависимости от ситуации подаваемые как «оранжевые», «тюльпановые», «жасминовые» и т. п.
Это утверждение, к великому сожалению, не имеет ничего общего с модой на конспирологию. Оно базируется на конкретных фактах, о которых и пойдет речь. Ниже, не вдаваясь в анализ сложнейшего комплекса внутренних и внешних факторов, которые лежат в основе любых революций, остановимся на сути и технологиях ЦР как особого феномена протестного движения.
Существует такой упрощенный взгляд на майдан, как на продукт госдепа. Вот придумали в госдепе и ЦРУ майдан и осуществили.
Но без капиталистов, рвущихся к власти, без националистов, без боевиков, без так называемой «пятой колонны» осуществить майдан было бы невозможно.
Потому что ЦРУ и госдеп – это внешние силы, а прочное цельное государство внешним силам просто так не пробить.
Однако я все-таки думаю, что России майдан не грозит.
Нужна трещинка, чтобы вбивать в нее клин, раскалывать, заливать вовнутрь яд псевдодемократии, псевдосвобод, финансировать различные общественные организации, которые потом выведут на майдан тысячи активистов, а в решающий момент – сотни боевиков.
Трещинки есть в любом государстве.
В истории любой страны есть какие-то внутренние конфликты, споры, передряги, всегда есть какая-то часть общества, которая видит свое государство иначе, чем оно есть сейчас. Всегда кто-то из элиты неудовлетворен своим положением, хочет большего, всей полноты власти.
И вот здесь проявляется способность власти работать с противоречиями внутри страны и ликвидировать угрозы.
Если правительство знает о проблемах и грамотно работает с ними, то расколоть государство извне очень сложно.
Госдеп, ЦРУ и другие внешние силы могут сколько угодно лить яд в трещины, но здоровое государство на каждый вид яда выработает противоядие и перекроет каналы вливаний. Любой клин, вбиваемый извне, будет откушен и переработан на опилки, а опилки будут розданы населению, чтобы сыпать их в лотки домашним животным.
Чтобы вырабатывать противоядия, перекрывать каналы вливаний и ломать внешние клинья, у государства есть спецслужбы, общественные организации и патриотические институты. Вернее, должны быть.
Этим как раз и отличается здоровое государство от больного. Здоровое государство способно эффективно противостоять внешнему влиянию, по крайней мере культурному и идеологическому. С финансовым влиянием сложнее, поскольку экономические возможности США несопоставимы с возможностями большинства стран. Но одних только денег для раскола крепкого государства недостаточно.
Государство – это организм.
Борьба за власть, за сохранение или раскол государства, конечно, имеет отличия от обычных инфекций. Это в первую очередь борьба людей. Кто более мотивирован, кто сильнее, тот и победит. Если защитники действующей власти хорошо организованы и мотивированы, то они ликвидируют любую внешнюю угрозу, если нет – тогда увы.
Действующая власть в здоровом государстве имеет большое преимущество, потому что работает на своей территории, обладая огромным ресурсом спецслужб, местных органов и ресурсом общества, у которого пользуется поддержкой. Если пользуется.
Тут и кроется ответ на вопрос, как стал возможен майдан на Украине и как вообще случаются цветные революции в разных странах.
Действующая власть на Украине за 23 года независимости потеряла доверие и утратила свой ресурс. Не только общественный, но и административный. Оказалась разъедена коррупцией до того, что президенту перестали подчиняться структуры государственной и муниципальной власти.
Где проходил майдан? В центре Киева. Возможно ли было провести его без участия муниципальных властей? Конечно, нет.
Когда мэром Киева стал Кличко, в течение двух месяцев городские службы благополучно убрали палатки, а милиция помогла обеспечить это мероприятие. Вот вам живой пример действия муниципальной власти.
Как собирали на майдан? Через телеканалы. Привозили на автобусах. Платили деньги. Поили чаем со стимуляторами.
Где были спецслужбы? Где был наркоконтроль? Где была милиция?
Когда к власти после майдана пришли Яценюк и Порошенко, очень быстро оказались заблокированы российские телеканалы, никакой антимайдан в Киеве стал невозможен. А почему при Януковиче был возможен майдан?
Можно ли было заблокировать доставку активистов автобусами из других городов? Конечно, можно.
Можно ли было взять пробы чая и поднять шум, что на майдане спаивают народ, переключить внимание общества на вопрос, какими методами достигается «патриотическая атмосфера майдана»? Конечно, можно.
Можно ли было установить посты и заблокировать подвоз покрышек и горючих смесей? Конечно, можно.
Можно ли было вычислить организаторов и арестовать их? Тоже можно.
Почему жнее ничего этого не было сделано?
Потому что организаторы майдана получили контроль над местной властью, милицией и даже спецслужбами.
А как они получили такой контроль? Купили!
Государство, глубоко пораженное коррупцией, оказывается беззащитно перед частным капиталом. В таком государстве становится возможен массовый подкуп чиновников в самых разных ведомствах.
Когда в государстве действует повсеместный подкуп чиновников, становится невозможно выдать поручение на ограничение доставки активистов на майдан, невозможно перекрыть подвоз покрышек, невозможно приостановить вещание телеканала, даже если через него распространяются призывы к государственному перевороту.
Государство, глубоко пораженное коррупцией, можно сравнить с автомобилем на льду, управление которым становится практически нереальным. Малейший толчок извне – и автомобиль сперва идет юзом, а затем летит в кювет.
Чем выше уровень коррупции в государстве, чем выше уровень морального разложения элиты и чиновников, тем проще и дешевле можно организовать переворот.
Финансовые возможности США велики, но не безграничны.
Нужно понимать, что США не могут бросать на организацию переворотов суммы, сопоставимые с ВВП стран, в которых организуются эти перевороты. Во-первых, стран много и если на каждую бросать сотни миллиардов, то даже экономика США не выдержит таких затрат. А во-вторых, тратить на переворот суммы, сопоставимые с ВВП «переворачиваемых стран», просто невыгодно, это может не окупиться никогда.
США могут позволить себе затраты в несколько миллиардов, в некоторых случаях – несколько десятков миллиардов на каждый переворот. Но не более того.
И если государство эффективно использует свой ресурс и коррупция не превышает критический уровень, то никакого переворота у госдепа и ЦРУ не выйдет.
Это как в физике – если на объект действуют две силы, то двигаться он будет в направлении большей из сил. Если ресурс государства больше, чем США выделяют на переворот в нем, а также если этот ресурс используется эффективно – переворот невозможен.
А еще есть «внефинансовый» фактор – идеи.
Всегда существует часть общества, готовая сражаться за идею, для нее деньги – только средство реализации своих идей. На Украине такой частью общества являются бандеровцы. Но готовых идти на баррикады среди них не так много. Большинство не идут дальше бравирования в соцсетях и быстро разбегаются от малейшей угрозы своим нежным и горячо любимым попкам.
Поэтому для защиты от угроз, исходящих от немногочисленной идейной части оппозиции, опять же нужны спецслужбы, не слишком пораженные коррупцией.
Теперь подведем промежуточный итог. Для организации цветной революции внешними силами и рвущимся к власти капиталом нужно следующее:
1. Высокий уровень коррупции в стране.
2. Утрата доверия к действующей власти со стороны общества.
3. Потеря управляемости государственным аппаратом.
4. Выход муниципальных служб в столице из подчинения властей.
5. Слабость или отсутствие государственной идеи.
Более 300 официальных экспертов и представителей военных ведомств и международных организаций из более чем сорока стран мира принимают участие в III Московской конференции по международной безопасности, которая сегодня открылась в российской столице.
Основные темы дискуссии, организованной Минобороны РФ, были известны заранее. Это распространение "цветных революций", последствия так называемой арабской весны на Ближнем Востоке и в Северной Африке, перспективы сохранения стабильности в Афганистане после вывода оттуда войск международных сил безопасности. Разумеется, шел разговор и о ситуации на Украине.
Открыл конференцию министр обороны Сергей Шойгу. Он зачитал послание президента России участникам московского форума. Там сказано, что процесс становления новой полицентричной системы международных отношений идет непросто, сопровождается усилением глобальной нестабильности. Пока не удалось существенно продвинуться вперед в деле формирования единого пространства мира, безопасности и стабильности в Евроатлантике. Владимир Путин отметил, что сохраняется напряженная обстановка в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, серьезные риски связаны с ситуацией в Афганистане. "Очевидно, что современные вызовы и угрозы требуют отказа от архаичной логики геополитических игр с нулевым результатом. От попыток навязывания другим народам собственных рецептов и ценностных ориентиров, в том числе путем цветных революций", - подчеркнул президент РФ.
Свое выступление Сергей Шойгу начал с Украины. По его словам, эта страна практически скатилась к гражданской войне. Более того, в Европе искусственно создан очаг напряженности. Его появление негативно повлияло и на глобальную безопасность. Министр обороны обратил внимание на схожесть этих процессов с тем, что сейчас происходит в Венесуэле, где законному руководству страны противостоит так называемая демократизированная оппозиция, подпитываемая из-за рубежа.
Анализ показывает, что итоги "цветных" революций зачастую существенно отличаются от замысла их инициаторов. Результатами вмешательства становится долговременная дестабилизация, - заявил Шойгу.
По его мнению, под видом распространения демократии происходит навязывание народам чужих ценностей. Социально-экономические проблемы отдельных государств используются для замены национально ориентированных правительств режимами, которые контролируются из-за рубежа. Они, в свою очередь, обеспечивают своим покровителям беспрепятственный доступ к ресурсам этих государств. "Цветные" революции все больше обретают формы вооруженной борьбы, разрабатываются по правилам военного искусства.
Шойгу напомнил, что в этом году завершается вывод из Афганистана международных сил содействия безопасности, и ответственность за стабильность в стране полностью ложится на национальную армию и национальные структуры безопасности. Министр не скрывал, что в этой связи Россию беспокоит возможность возрастания террористической угрозы из Афганистана. "Региональная нестабильность может быть выгодна отдельным государствам: ее очень удобно использовать для обоснования масштабного переформатирования действующей системы безопасности, - сказал Шойгу. - Очевидный пример - развертывание систем ПРО США в Европе и на Дальнем Востоке, поводом для которого послужили ракетно-ядерные программы Ирана и КНДР, якобы угрожающие безопасности США и НАТО".
Говоря об усилиях России по обеспечению безопасности в нестабильных регионах, министр обороны упомянул о помощи афганским властям. Вместе с союзниками по ОДКБ наша страна проводит работу, направленную на повышение потенциала вооруженных сил стран региона. Это и обучение кадров, и оснащение национальных армий, и совершенствование систем управления военными организациями стран региона. Шойгу напомнил, что
в последнее время была увеличена численность авиационной составляющей на авиабазе в Канте, переведена на дивизионный состав 201-я российская военная база в Таджикистане.
Задача проста: нейтрализовать угрозы военной безопасности для стран ОДКБ в случае нестабильного развития ситуации в Афганистане и повышения террористической угрозы, - сказал министр.
Тему "цветных революций" на конференции продолжил глава внешнеполитического ведомства Сергей Лавров. По его словам, операции по смене режимов в суверенных государствах, инициированные извне, наносят очевидный ущерб международной стабильности. А попытки навязывать другим народам собственные рецепты внутренних преобразований, не учитывающие их традиции и национальные особенности, оказывают деструктивное воздействие на международные отношения, оборачиваются умножением "горячих точек" на карте мира.
Коснувшись проблемы Афганистана, Лавров высказался за то, чтобы при планировании новой миссии НАТО, которой предстоит получить одобрение Совбеза ООН, была учтена вся совокупность факторов нестабильности в этой стране, а особое внимание было уделено афганскому наркотрафику.
Что касается судьбы соглашения о сотрудничестве между Афганистаном и США в сфере безопасности, рассчитываем, что новый президент Афганистана примет решение по данному вопросу, исходя из интересов афганского народа и общерегиональной стабильности. Содействие Афганистану продолжится и по линии ШОС, где в качестве членов или наблюдателей представлены все соседи Афганистана. Будут также задействованы потенциал и практический опыт ОДКБ, - сказал глава МИД.
Отдельно он остановился на поиске компромисса в сирийском урегулировании. Россия выступает за возобновление женевского переговорного процесса, продолжение межсирийского диалога в соответствии с согласованной повесткой дня, первым пунктом которой значится прекращение насилия и борьба с терроризмом. "При обсуждении вопросов переходного периода речь должна идти о поиске компромиссов на основе взаимного согласия, а не об ультимативных требованиях смены режима", - сказал Лавров.
По его словам, попытки использовать гуманитарный кризис или иные аспекты сирийского конфликта для обоснования внешнего силового вмешательства контрпродуктивны. Вместо этого необходимо обеспечить по-настоящему представительный характер делегаций оппозиционных групп на переговорах с правительством.
Министр иностранных дел РФ уверен, что кризис на Украине должен заставить Европу задуматься о построении единого мира от Лиссабона до Владивостока.
Европейский континент, который породил в минувшем столетии две глобальные военные катастрофы, вместо того, чтобы демонстрировать всему миру пример мирного развития и широкого сотрудничества, вновь перетягивает на себя главное внимание международного сообщества. Такое положение дел не может не беспокоить, тем более что оно является не проявлением случайного стечения обстоятельств, а, скорее, закономерным результатом развития событий в Европе за последние четверть века, - сказал Лавров. - Имею в виду, прежде всего, то, что наши западные партнеры предпочли реализации поистине исторического шанса построения большой Европы без разделительных линий привычную логику передвижения на восток подконтрольного им геополитического пространства. По сути, это означало продолжение в более мягкой упаковке линии на сдерживание России".
По его словам, этот курс осуществлялся, несмотря на настойчивые призывы российской стороны взяться, наконец, за практическую работу в соответствии с согласованными на высшем уровне принципами по созданию в Евроатлантике общего пространства мира, безопасности и стабильности. Глава МИД считает, что, вместо продвижения задачи гармонизации интеграционных процессов в Европе и Евразии, были предприняты попытки поставить государства на постсоветском пространстве перед жестоким выбором между Западом и Востоком. "В хрупкой внутриполитической ситуации на Украине такого давления оказалось достаточно, чтобы спровоцировать масштабный кризис государственности в этой стране, - заявил Лавров. - Для того чтобы помочь украинскому народу преодолеть этот кризис, необходимо решительно отказаться от пресловутых игр с нулевым результатом, от поощрения ксенофобских, неонацистских настроений, от стремления руководствоваться опасным комплексом превосходства".
Руководитель внешнеполитического ведомства России высказал сожаление о том, что схемы, основанные на отстаивании собственной исключительности, использовании двойных стандартов, стремлении извлекать односторонние геополитические выгоды из кризисных ситуаций, широко применяются не только в Европе, но и в других регионах. Это, по мнению Лаврова, подрывает эффективность усилий по урегулированию конфликтов. Он обратил внимание на использование разных подходов - одним силам в отдельных случаях оказывается поддержка, а в других - вооруженное сопротивление, как это было, например, в Ливии и Мали. "В результате у сторон внутригосударственных конфликтов возникает искушение инспирировать вооруженное вмешательство извне для достижения своих целей, которые зачастую не имеют ничего общего с борьбой за демократию, права человека или надлежащее управление", - сказал глава МИД России.
Досье "РГ"
Первая Московская конференция по международной безопасности состоялась в 2012 году, она была посвящена противоракетной обороне в Европе. На второй конференции в 2013 году обсуждались вопросы обеспечения общеевропейской безопасности.
